Holland na plus, premier Tusk na minus

powiem krótko: a kiedykolwiek premier był "na plus"?

Dzięki za waszą krecią pracę, wyłuskiwanie i archiwizowanie wszystkich tych wydarzeń

dreamer16:

Nie wiem jaki cel ma polityka Tuska. Podejrzewam, że to wypadkowa jego prywatnych poglądów, wyrachowania i kalkulacji oraz wpływ bratniego PiSu – przede wszystkim te wszystkie śmieszne historie opowiadane przed Maciarewicza i Jego pomocników. Generalnie jednak nie zajmuje mnie Jego osoba do tego stopnia, abym miał prowadzić aż tak głębokie przemyślenia w tym kierunku. Tym nie mniej przedstawiam fakty – Tusk dba a antymodernizacyjny i skrajnie konserwatywny kościół jak mało kto.
Co do Funduszu. Powtarzam, sam Fundusz Kościelny funkcjonuje i ani widu, ani słychu aby miał
przestać funkcjonować. Nie zdziwię się wcale, jak którego dnia się obudzimy w Polsce mającej i FK, i odpis podatkowy.
Nota bene odpis to zwykła ściema, nic innego. Dlaczego? Ano dlatego, że wg założeń wypracowanych przez Boniego, jeżeli tylko choć złocisz mniej miałby wpaść do księżulowskiej kiesy, to tą brakującą kwotę, państwo nasze usłużnie uzupełni. Oczywiście, w momencie kiedy czarni bracia uzbierają więcej, żadnej nadwyżki nikomu oddawać nie będą.
Trochę odbiegam od tematu już w tym momencie ale wyjaśnie jeszcze co miałem na myśli mówiąc o większych podatkach dla niewierzących; otóż jeśli zadeklarujesz daninę na kler, automatycznie o kwotę przekazaną temu klerowi zapłacisz mniejszy podatek. Zamiast 18%, zapłacisz 17% bo ten jeden przechwycą klerycy. Uczciwie powinna być zapewniona także możliwość zapewnienia wsparcia także jakiś światłych organizacji. Nie wiem, racjonalisty, loży masońskiej czy też może Polskiej Akademii Nauk, z zastrzeżeniem nie przekazywania tych środków na astrologię, teologię oraz chiromancję. Cytowany przez Ciebie przykład niemiecki też nie podoba mi się do końca ale to już nie ten temat na tą dyskusję.
Co do TR – nie jestem aż tak surowy w ocenie tych działań, bądź to ocierających się o performance, bądź też aktów nieposłuszeństwa obywatelskiego. PO też takie czyniła za czasów Kaczyńskiego, czy też schyłkowego SLD. Ale ograniczając się do oceny tylko tych działań, jest się po prostu niesprawiedliwym. Trochę projektów ustaw naprodukowali, wystarczy zajrzeć na ich stronę.
Co do SLD. Nie, pociąga mnie partia skupiająca się obecnie głownie na postPRLowskich sentymentach. Swoją ocenę tego okresu mam, nieprzesadnie krytyczną, często zbieżną z tym co głosi Miller, ale jest to było nie było rozdział zamknięty. I mam nadzieję, że na zawsze. Co więcej, obecność Millera na stolcu przewodniczącego tej partii, odpycha mnie jeszcze z jednego powodu. Otóż, dawno, dawno temu, Miller stojąc na czele SLD i na czele Urzędu Rady Ministrów, do spółki z Unią Pracy, miał okazję już rządzić Polską. I owszem, gospodarczo mu się udało ale nic ponadto. A miał między innymi szansę na uchwalenie ustawy o związkach partnerskich. Realną szansę, nie taką jak Tusk, który nawet nie udawał, że Mu na tym zależy. Realną, całkiem dobrą ustawę autorstwa Szyszkowskiej, a nie jakieś gniota, napisanego przez tego gościa w okularach, którego nazwiska nawet nie warto pamiętać. Ostatecznie projekt Szyszkowskiej poległ za sprawą Cimoszewicza – dzisiejszego działacza Platformy, wtedy jeszcze SLD.
To wszystko, co napisałem da się wygooglować w kilka minut. W razie problemów, mogę podesłać na priv.

pzdr,
Marek