Zmierzch heteroseksualności u kobiet? Nowe badania pokolenia Z

aemstuz94:
Nie. Mężczyźni częściej reagują na bodźce wizualne. Czyli jeśli domyślnie pociąga ich kobieta (podniecenie na widok), to odrzucają z góry myśl, że mężczyzna mógłby jeśli wprowadził by go swoim zachowaniem w stan podniecenia (podniecenie reaktywne). Mężczyzna prezentujący siebie robi to co zwykle robią kobiety gdy chcą uwieść mężczyznę na ons i to nie działa, bo w domyśle ma być to kobieta. Trzeba podziałać na zbudowanie tych rzeczy budujących klimat podniecenia, a tego sporo facetów uczy się dopiero na podstawie tego czego oczekują od nich kobiety. A część nie uczy się nigdy i nadal mamy w populacji w zależności od szacunków 2 do 10% kobiet które nigdy w życiu nie osiągnęły orgazmu. Kiedyś ktoś mi podesłał badanie chyba z jakiejś pracy magisterskiej czy coś w tym stylu i różnica między częstotliwością przeżywania orgazmów przez kobiety przy zbliżeniu w związkach hetero i homo wynosiła ponad 25 punktów procentowych na korzyść związków homo. I wpisuje się to w ogólną tendencje jaką pokazują te badania. Gdy do tego dochodzi fakt, że prawdopodobieństwo orgazmu u kobiety jest wyższe gdy jest wyższe podniecenie, wychodzi jak bardzo mężczyźni nie umieją w podniecenie reaktywne. Nic więc dziwnego, że tak to wychodzi w statystykach. Wiem że przykład anegdotyczny to nie argument ale żeby zobrazować Ci sytuacje. Kiedyś na mocno zakrapianej imprezie gej który w miesiącu robił większy przebieg partnerów niż większość z nas przez całe życie był zdziwiony jak mu koleżanka lesbijka powiedziała, że przejeżdżanie paznokciami po kręgosłupie jest podniecające. Tak bardzo go to zaciekawiło że chciał żeby mu pokazała i ze zdziwieniem stwierdził, że faktycznie jest to przyjemne. Ja naprawdę chcę wierzyć, że to jest skrajny przypadek ale jakoś w statystykach tego nie widzę. Z kolei na innej imprezie podobnie mocno zakrapianej hetero facet z roboty zwierzył się, że bardzo lubi jak mu dziewczyna wkłada palec w tyłek. Potencjalny materiał do uwiedzenia ale na pewno nie przez gejów pokroju takich z przykładu numer jeden. Ja naprawdę chcę wierzyć, że świadomość jest większa wśród gejów ale jakoś ciężko. Po przeczytaniu kilku książek Gryżewskiego załamało mnie jak bardzo mężczyźni nie wiedzą jak działają.

DarkSideOfSoul:

Ten wywód jest bez sensu, bo niczego nie dowodzi.

Skoro mężczyźni wolą być uwodzeni „prezentacją siebie” to powinni gorzej reagować na te reaktywne bodźce. Z tego wynika, że mężczyźni powinni mieć większe szanse na uwiedzenie drugiego mężczyzny, niż heteroseksualna kobieta, bo po prostu „mężczyźni uwodzą innych mężczyzn w taki sposób w jaki sami chcieli by być uwodzeni”. 80% hetero powinien być łatwiejszy do uwiedzenia przez geja mężczyznę, niż przez heteroseksualną kobietę. Takie zjawisko, jak opisujesz powodowałoby raczej inny efekt niż to, co obserwujemy empirycznie: mężczyźni powinni częściej określać się jako biseksualni.

Gdyby nie dwa ostatnie akapity artykuł był by ok. A tak jest szowinistyczny. Poświęcono sporo miejsca na to aby wyjaśnić możliwe powody takiego stanu rzeczy z perspektywy kobiet, natomiast w przypadku mężczyzn skierowano się w stronę stereotypów i szowinistycznego postrzegania przeciwnej płci jako tej gorszej. Więc zestawmy to z tym co faktycznie mówi nauka. Różnica pomiędzy pociągiem seksualnym u kobiet (przyjmuje pod tym pojęciem statystyczną normę czyli przedstawiciela homo sapiens z chromosomami XX bez wyraźnych zaburzeń hormonalnych na żądnym etapie rozwoju zarówno prenatalnego jak i postantalnego)* a pociągiem u mężczyzn (tu pojęcie analogiczne do kobie tylko z chromosomem XY) jest zasadnicza i wynika w uproszczeniu z działania hormonów i ich wpływu na kształtowanie się mózgu. U kobiet pociąg seksualny jest głównie reaktywny, a u mężczyzn spontaniczny. Badano to mierząc ukrwienie genitaliów, oraz funkcjonalnym rezonansem magnetycznym gdzie głównie przysadka reagowała w inny sposób na bodźce. Żeby nie zagłębiać się w szczegóły z badań wynika, że gdy mężczyźnie pokazać podniecający obrazek to statystycznie jego mózg po prostu szedł w to odpalając kaskadę reakcji, a w analogicznej sytuacji statystycznie u kobiet przysadka blokowała dalszą eksplorację tematu. Do tego dochodzi cały aspekt różnic w nasileniu potrzeb emocjonalnych w sferach dotyczących intymności.
Konsensus w kwestii podniecenia jest dość prosty. Zacznę od mężczyzn to tu jest krótka piłka. Większość mężczyzn ma znacznie częściej podniecenie spontaniczne niż reaktywne. Czyli nie potrzebują romantyzmu żeby czuć podniecenie. U kobiet z kolei główny rodzaj podniecenia to reaktywne (spontaniczne też występuje ale nie jest tym domyślnym). Co oznacza reaktywne podniecenie? Liczą się gesty i ta cała romantyczna otoczka. Kobietę można pobudzić dotykiem, gestami, słowami i wtedy dochodzi do podniecenia. Czyli nie jest tak istotne kto inicjuje seks a w jaki sposób to robi. Czyli dokładnie odwrotnie niż u mężczyzn. Więc teraz podepnijmy to jako możliwe wyjaśnienie do statystyk. Kobiety uwodzą inne kobiety w taki sposób w jaki same chciały by być uwodzone czyli gestami, słowami, dotykiem wywołując tym podniecenie reaktywne które jest tym domyślnym u kobiet. Tymczasem mężczyźni uwodzą innych mężczyzn w taki sposób w jaki sami chcieli by być uwodzeni czyli prezentacją siebie i to nie działa, bo u hetero chłopa domyślnym obiektem seksualnym jest kobieta. Jeśli ktoś jest hetero na 80% to szansa, że odczuje spontaniczne podniecenie na faceta jest po prostu niewielkie jednak gdyby zastosować na nim reaktywne bodźce to by to zadziałało ale to nie jest domyślne działanie mężczyzn. Gdy zwykle podnieca cie zwykle to samo to nie zastanawiasz się nad tym co jeszcze mogło by zadziałać więc ani uwodzący ani uwodziciel najczęściej to tym nie pomyśli. Wielu mężczyzn nawet nie jest świadoma że również może podniecać się reaktywnie po czym są w szoku jeśli zwiążą się z dziewczyną która z początku ich nie pociągała gdzie u kobiet jest to coś zupełnie normalnego. To tak w największym możliwym skrócie.
Jak dla mnie wyjaśnienie z książek pisanych przez seksuologów lepiej wyjaśnia opisane w statystykach zjawisko niż artykuł gdyż tłumaczy obie strony, a nie tylko kobiecą. Tak, zjawiska socjologiczne mają wpływ na kształtowanie się mózgu, preferencji i reakcji ale nie można nimi tłumaczyć wszystkiego w dodatku dyskryminując jedną z płci. Wtedy to już nie jest nauka tylko promowanie własnych poglądów. Tak patriarchat jest zły, tak świat powinien iść w stronę feminizmu ale nadal kierować się tym jak realnie wygląda świat, a nie starać się go podporządkować własnym przekonaniom.

Pozdrawiam osoba genderfluid której reakcje w zależności od obszaru bywają typowo kobiece jak i typowo męskie.

*zdaje sobie sprawę, że są też inne determinaty płci i jej ekspresji jednak badania kierują się swoją metodologią i zwyczajnie dla tych domyślnych wartości jest ich najwięcej. A nie chce tutaj wprowadzać różnicowania na osoby niehetero których niektóre struktury są na krzyż (u lesbijek jak u facetów hetero, a u gejów jak u kobiet hetero) czy też całe spektrum zróżnicowania szerokiego parasola osób trans.

PS. Chętnie rozpisałx bym się na temat zjawiska trade wifes i szerzej skrajnego konserwatyzmu, z czego może wynikać, jakie struktury mózgu temu sprzyjają i jakie potrzeby takie postrzeganie świata zaspokajają ze zróżnicowaniem na płeć ale sam ogólny zarys zjawiska był by na tyle długi że nikomu nie chciało by się tego czytać.