Wtorek, 02.10.2018, Aktualizacja: Środa, 01.04.2026
Ludwik Dorn o... związkach partnerskich
Polityk krytykuje opozycję i proponuje umowy cywilnoprawne
Takiego "sojusznika" się chyba nie spodziewaliśmy. Dziś na stronie "Gazety Wyborczej" znajdziemy opinię Ludwika Dorna o... związkach partnerskich. Polityk krytykuje opozycję za unikanie tego tematu, analizuje dotychczasowe orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w tej sprawie i... proponuje umowy cywilnoprawne o związku partnerskim. Tak, my też przecieramy oczy ze zdumienia. Drogi Panie Ludwiku: już czas, ale na związki partnerskie i równość małżeńską!
"Już wiadomo, że Polska będzie musiała zalegalizować homoseksualne związki partnerskie. Jednak można to zrobić tak, by nie narazić się na kategoryczny sprzeciw Kościoła. Więc zróbmy to, nie czekając na przegraną przed europejskim trybunałem" - tymi słowami zaczyna się wtorkowy tekst Ludwika Dorna na stronach wyborcza.pl.
Przypomnijmy, że Ludwik Dorn to były wiceprezes Prawa i Sprawiedliwości oraz wicepremier i minister administracji i spraw wewnętrznych w latach 2005-2007, który w ostatnich wyborach parlamentarnych startował, bez powodzenia, z list Platformy Obywatelskiej.
Co znajdziemy we wspomnianym tekście? Przede wszystkim analizę orzecznictwa ETPC - Dorn przypomina sprawę Oliari i inni przeciw Włochom i zaznacza, że raczej prędzej niż później będzie to dotyczyło także i Polski. "W sprawie związków partnerskich PO zachowywała się jak krowa: dużo ryczała, ale żadnego mleka nie dała, obawiając się napięć wewnątrz partii" - zaznacza polityk, przypominając też co wokół tematu związków partnerskich działo się w poprzedniej kadencji Sejmu.
Z tekstu można wnioskować, że Dorn martwi się o opozycję, ale także o "konserwatywnych" wyborców. A więc równość małżeńska odpada, a związki partnerskie zarówno dla par jedno-, jak i różnopłciowych mogą zagrażać małżeństwu, więc trzeba szukać innego rozwiązania. Jakiego? Np. takiego, jak proponował poseł PO Artur Dunin: umowy cywilnoprawnej o związku partnerskim, która będzie rejestrowana przez państwo. Najciekawszym fragmentem tekstu jest to, jak Dorn analizuje też wykładnię Kongregacji Nauki Wiary, sugerując, że takie rozwiązanie mogłoby odpowiadać tym, którzy chcą, by wszystko było "po bożemu".
"Jest istotne, czy punktem odniesienia w politycznych sporach stanie się rozwiązanie z ducha laickie, z którym łączy się nasilający się konflikt, czy też rozwiązanie w duchu polskiego, elastycznego i letniego konserwatyzmu, nastawione na kompromis, które może uzyskać szerokie poparcie, choć najbardziej wojownicze ośrodki po obu stronach sporu odniosą się do niego ze wstrętem" - reasumuje Dorn i... krytykuje Platformę Obywatelską.
Nie możemy tu nie przypomnieć słów Dorna z 2015 roku, gdy pytany o równość małżeńską mówił: "Sama miłość nie wystarczy. Może nawet nie być miłości, byleby była heteroseksualna rodzina. Tymczasem nie wszystkie związki, i wydaje mi się, że już panu to powiedziałem, są rodziną. Chyba że nazwiemy żółwia ssakiem".
Co prawda równości małżeńskiej Dorn wciąż mówi nie, ale chyba już... nie jesteśmy żółwiami?
Drogi Panie Ludwiku: dziękujemy za Pana głos, każdy, który pokazuje, że nasze prawa są jednak ważne, się dla nas liczy. O umowach cywilnoprawnych rozmawialiśmy w poprzedniej kadencji i politycy PO pokazali, jak bardzo są otwarci. Chcemy być obywatelami tej samej kategorii, co nasi heteroseksualni rodacy: więc tylko równość małżeńska i związki partnerskie.
(md)
Przypomnijmy, że Ludwik Dorn to były wiceprezes Prawa i Sprawiedliwości oraz wicepremier i minister administracji i spraw wewnętrznych w latach 2005-2007, który w ostatnich wyborach parlamentarnych startował, bez powodzenia, z list Platformy Obywatelskiej.
Co znajdziemy we wspomnianym tekście? Przede wszystkim analizę orzecznictwa ETPC - Dorn przypomina sprawę Oliari i inni przeciw Włochom i zaznacza, że raczej prędzej niż później będzie to dotyczyło także i Polski. "W sprawie związków partnerskich PO zachowywała się jak krowa: dużo ryczała, ale żadnego mleka nie dała, obawiając się napięć wewnątrz partii" - zaznacza polityk, przypominając też co wokół tematu związków partnerskich działo się w poprzedniej kadencji Sejmu.
Z tekstu można wnioskować, że Dorn martwi się o opozycję, ale także o "konserwatywnych" wyborców. A więc równość małżeńska odpada, a związki partnerskie zarówno dla par jedno-, jak i różnopłciowych mogą zagrażać małżeństwu, więc trzeba szukać innego rozwiązania. Jakiego? Np. takiego, jak proponował poseł PO Artur Dunin: umowy cywilnoprawnej o związku partnerskim, która będzie rejestrowana przez państwo. Najciekawszym fragmentem tekstu jest to, jak Dorn analizuje też wykładnię Kongregacji Nauki Wiary, sugerując, że takie rozwiązanie mogłoby odpowiadać tym, którzy chcą, by wszystko było "po bożemu".
"Jest istotne, czy punktem odniesienia w politycznych sporach stanie się rozwiązanie z ducha laickie, z którym łączy się nasilający się konflikt, czy też rozwiązanie w duchu polskiego, elastycznego i letniego konserwatyzmu, nastawione na kompromis, które może uzyskać szerokie poparcie, choć najbardziej wojownicze ośrodki po obu stronach sporu odniosą się do niego ze wstrętem" - reasumuje Dorn i... krytykuje Platformę Obywatelską.
Nie możemy tu nie przypomnieć słów Dorna z 2015 roku, gdy pytany o równość małżeńską mówił: "Sama miłość nie wystarczy. Może nawet nie być miłości, byleby była heteroseksualna rodzina. Tymczasem nie wszystkie związki, i wydaje mi się, że już panu to powiedziałem, są rodziną. Chyba że nazwiemy żółwia ssakiem".
Co prawda równości małżeńskiej Dorn wciąż mówi nie, ale chyba już... nie jesteśmy żółwiami?
Drogi Panie Ludwiku: dziękujemy za Pana głos, każdy, który pokazuje, że nasze prawa są jednak ważne, się dla nas liczy. O umowach cywilnoprawnych rozmawialiśmy w poprzedniej kadencji i politycy PO pokazali, jak bardzo są otwarci. Chcemy być obywatelami tej samej kategorii, co nasi heteroseksualni rodacy: więc tylko równość małżeńska i związki partnerskie.
(md)
Autor
Magda Dropek
Redaktorka portalu Queer.pl, członkini zarządu Fundacji Równość.org.pl
Absolwentka filologii polskiej i dziennikarstwa na Uniwersytecie Jagiellońskim, przez 10 lat redaktorka największego i najstarszego w Polsce portalu dla ludzi LGBT, Queer.pl, od 2012 roku zaangażowana w organizację festiwalu Queerowy Maj i krakowskiego Marszu Równości.
Od 2013 roku członkini zarządu Fundacji Równość.org.pl, zajmującej się sytuacją społeczności LGBT i działaniami antydyskryminacyjnymi w mniejszych miastach na południu Polski. Członkini powołanej w maju 2019 roku przez prezydenta Krakowa, Jacka Majchrowskiego, Rady ds. Równego Traktowania.
https://twitter.com/magdadropek
queer.pl/user/wish Od 2013 roku członkini zarządu Fundacji Równość.org.pl, zajmującej się sytuacją społeczności LGBT i działaniami antydyskryminacyjnymi w mniejszych miastach na południu Polski. Członkini powołanej w maju 2019 roku przez prezydenta Krakowa, Jacka Majchrowskiego, Rady ds. Równego Traktowania.
https://twitter.com/magdadropek
Powiązane
Środa, 07.10.2015 Dorn: może nie być miłości, byleby była heteroseksualna rodzina 
Niedziela, 24.05.2015 Przed nami RP w wersji 3.5 
Wtorek, 20.08.2013 Abp Kowalczyk liberalniejszy od PO 
Czwartek, 12.10.2023 15.10: mamy wreszcie prawdziwy wybór, ale o sytuacji LGBTQ może zdecydować ktoś inny 
Niedziela, 29.08.2021 Tusk i Trzaskowski deklarują poparcie dla związków partnerskich - cieszyć się czy płakać? Inne tematy
Biada krajowi, w którym politycy strachają się przed szamanami.
Facet kręci jak się da byle tylko nie wyszło, że zmienił zdanie. Ale wyraźnie z tego wynika, że zmienił.
Nie zmienil scale. Co najwyzej chodzi o formalizowanie tego, co jest, a wyroki juz sa. Nie ma zadnego racjonalnego powodu odmawiania pewnego rownouprawnienia. Kto mocha kraj, wymaga od kraju, np. Pewnego szacunku praw czlowieka. Dorn to czlowiek podly, z homofobicznym dorobkiem, ktory odbija sie na naszej spolecznosci.
Facet kręci jak się da byle tylko nie wyszło, że zmienił zdanie. Ale wyraźnie z tego wynika, że zmienił.
Nie do końca. Dorn wyraźnie nazwał związki partnerskie rozwiązaniem "nastawionym na kompromis".
Tak poza tym zgadzam się, że jeśli jedyną motywacją miałoby być "bo tak unikniemy kar", to byłaby to bardzo słaba motywacja. Ale Dorn wyraźnie sugeruje, że nie chodzi tylko o to, choć jak mniemam, niestety głównie o to...
Chyba czytasz inny artykul. Jest w tym jasno napisane, ze jest on przeciwny zarowno malzenstwom, jak I zwiazkom partnership. Zamiast skupiac sie na Dornie, powinnismy skupiac sie na pracy u podstaw: edukowanie spoleczenstwa, zwlaszcza przez demaskowanie klamstw, oraz wyroki sadowe. Jeden poplityk, ktory opinii nie zmienia, to tylko rozkojarzanie sie.
Nie do końca. Dorn wyraźnie nazwał związki partnerskie rozwiązaniem "nastawionym na kompromis".
Tak poza tym zgadzam się, że jeśli jedyną motywacją miałoby być "bo tak unikniemy kar", to byłaby to bardzo słaba motywacja. Ale Dorn wyraźnie sugeruje, że nie chodzi tylko o to, choć jak mniemam, niestety głównie o to...
Ja tu widzę wyraźną zmianę podejścia. Daleko mu do tego, co by mi się podobało, ale to jest krok w dobrą stronę.
Ale właśnie chodzi o to, że to nie jest żadną zmianą podejścia Dorna do tematu, to jest właśnie potwierdzenie tego że podejścia swojego zupełnie nie zmienił.
Jak napisałem wcześniej, Dorn doskonale zdaje sobie sprawę że czas zamykania oczu przez państwo na problem braku uregulowania prawnego naszych związków jest bliski końca. I tutaj nie chodzi o to że nastąpi przełom w polskiej klasie politycznej i nagle będzie ona chciała zmienić prawo ale chodzi o to że zostaniemy przymuszeni do tego przez instytucje międzynarodowe.
I co postuluje Dorn? Postuluje żeby wykonać pewien fortel, tzn dać nam swogo rodzaju prawo do zawierania umów które będzie państwo rejestrować. Co to oznacza? Oznacza to tyle że nie będziemy mieli związków partnerskich, bo jak można przeczytać w wypowiedzi samego Dorna związki partnerskie są zagrożeniem dla małżeństwa. O równości małżeńskiej w ogóle można zapomnieć. Więc co ma Dorn na myśli? Zapewne chodzi o to co możemy sobie sami dziś załatwić przed notariuszem, czyli upoważnienie do reprezentowania siebie nawzajem, odbieranie korespondencji, uzyskanie informacji o stanie zdrowia. Sądzę że pod znakiem zapytania byłoby to czy przystałby na decydowanie o zwlokach po śmierci partnera/partnerki czy dziedziczeniu w pierwszej linii bez płacenia podatku. Sądzę że nie byłoby szans na wspólne rozliczanie się czy możliwości uzyskania świadczenia na zasadzie renty rodzinnej po zmarłym parterze.
Tak naprawdę Dorn postuluje ubranie w jakąś formę prawną tego co dziś możemy mieć jeśli będziemy bardzo chcieli i zarejestrowaniu tego faktu przez państwo tylko po to aby stworzyć jakąś proteze związków partnerskich. W tym fortelu chodzi jedynie o to żeby zabezpieczyć polski system prawny przed wymuszonymi zmianami które przyznałyby nam większe prawa niż największe minimum.
Na pierwszy rzut oka może się wydawać że ta propozycja jest progresywnym podejściem do sprawy tym bardziej że wychodzi od prawicowego polityka. Ale tak na prawdę Dorn postuluje żeby zrobić swego radzuju wybieg w przód tylko po to żeby usankcjonować na przyszłe lata dyskryminowanie naszych związków.
A Dorn gdzieś pomawia? Ja tu widzę wyraźną zmianę podejścia. Daleko mu do tego, co by mi się podobało, ale to jest krok w dobrą stronę.
Nie muszę czytać. Znam tę postawę od tej strony, od której jak mniemam Tobie nigdy nie było dane poznać.
Owszem, pomawia, sugerujac, ze jacoby nie jestesmy po bozemu, jakby on wiedział to.
Nie zamierzam sie licytowac o doswiadczenia. Zwlaszcza z Kim's, kto to bi z tego temat o sobie, I licytuje, Gdy to problem ogolnogrupowy, dotykajacy wield osob, często niehomoseksualne. Gdybys wiedział, czym jest homofobia, nie pisalbys tego, co piszesz.
Dzialalnosc spoleczna to klucz. W krajach bardziej homofobicznych od Polski aktywizm zdzialal rownosc malzenstw, pomijajac to, ze nie nazywa naszych rodzin rodzinami.
Jeszcze raz zachecam do poczytania o homofobii, I jakie sa jej przejawy dla innych osob lgbt, niz my. Ogarnij sie, czlowieku
A Dorn gdzieś pomawia? Ja tu widzę wyraźną zmianę podejścia. Daleko mu do tego, co by mi się podobało, ale to jest krok w dobrą stronę.
Nie muszę czytać. Znam tę postawę od tej strony, od której jak mniemam Tobie nigdy nie było dane poznać.
Nie, skądże:
FearlessPanda:
Wszędzie widzisz atakujących Cię wrogów. We mnie, jak już skądinąd wiem, też... :(
Nie widze zewszad, ale ze strony osob celowo pomawiajacych nas, co ma realne efekty. Poczytaj o homofobii, to pogadamy
Nie, skądże:
FearlessPanda:
Wszędzie widzisz atakujących Cię wrogów. We mnie, jak już skądinąd wiem, też... :(