Przełomowa decyzja Sądu Najwyższego USA

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał przełomową decyzję napisaną przez Neila Gorsucha, konserwatywnego sędziego powołanego przez prezydenta Donalda J. Trumpa, orzekając, że „pracodawca, który zwalnia osobę wyłącznie z tego powodu, że jest osobą homoseksualną lub transpłciową, narusza tytuł VII [Ustawy o prawach obywatelskich]”.

„Dziś musimy zdecydować, czy pracodawca może zwolnić kogoś po prostu za to, że jest osobą homoseksualną lub transpłciową. Odpowiedź jest jasna. Pracodawca, który zwalnia osobę za to, że jest osobą homoseksualną lub transpłciową, zwalnia tę osobę ze względu na cechy lub działania, których nie kwestionowałby u osób innej płci. Płeć odgrywa niezbędną i niekwestionowaną rolę w podejmowaniu decyzji, jest to dokładnie to, czego zabrania tytuł VII ”- czytamy w decyzji. Do Gorsucha dołączyli sędziowie: Elena Kagan, Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer i Naczelny Sędzia John Roberts.



„Ci, którzy przyjęli ustawę o prawach obywatelskich, mogli nie przewidzieć, że ich praca doprowadzi do tego konkretnego rezultatu. Prawdopodobnie nie zastanawiali się nad wieloma konsekwencjami ustawy, które ujawniły się przez lata, w tym zakazem dyskryminacji ze względu na macierzyństwo lub zakazem molestowania seksualnego pracowników płci męskiej ”. „Jednak granice wyobraźni twórców nie dają powodu, by ignorować żądania prawa” - kontynuował Gorsuch. „Gdy jednoznaczne warunki statutu podają jedną odpowiedź, a względy pozatekstowe sugerują inną, nie jest to żadna konkurencja. Tylko słowo pisane jest prawem, a wszystkie osoby są uprawnione do korzystania z niego ”.

W ubiegłym roku Sąd Najwyższy wysłuchał argumentów w trzech sprawach dotyczących praw LGBTQ i tytułu VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 roku, która zakazuje dyskryminacji zawodowej „z powodu płci”. Dwie sprawy dotyczyły osób homoseksualnych, a jedna została wniesiona przez osobę transpłciową, argumentując, że Tytuł VII już zakazuje dyskryminacji zawodowej osób LGBTQ.



Prawnicy argumentowali, że przepis zakazujący dyskryminacji „ze względu na płeć” ma odniesienie również do dyskryminacji ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową. Z konieczności wiąże się ona z dyskryminacją ze względu na płeć, głównie dlatego, że pracownik jest traktowany inaczej w odniesieniu do rzeczy, które byłyby do przyjęcia dla osób innej płci. Co więcej, argumentowali, że Sąd Najwyższy od dawna włącza dyskryminację ze względu na stereotypy płciowe do definicji „z powodu płci”. Ludzie LGBTQ przeciwstawiają się stereotypom płciowym, co oznacza, że ​​dyskryminacja przeciw LGBTQ jest dyskryminacją ze względu na stereotypy płciowe.

(jg)