Ciąg dalszy "koziej wojny"

Konflikt między "Rzeczpospolitą" a działaczami środowisk gejowskich, którzy wytoczyli "Rzepie" proces o zniesławienie, wchodzi w następną fazę.

Wszystko zaczęło się od rysunku Andrzeja Krauze, który w czerwcowym numerze umieściła "Rzeczpospolita". Przedstawia on dwóch mężczyzn, którym urzędnik udziela ślubu, za nimi stoi mężczyzna z kozą, do której zwraca się ze słowami: "Jeszcze tylko ci panowie wezmą ślub, a zaraz potem my!". W środowisku zawrzało, tym bardziej, że rysunek pojawił się niedługo po warszawskiej Paradzie Równości. Atmosferę podgrzała dodatkowo decyzja "Rzeczpospolitej" o publikacji artykułów Tomasza Terlikowskiego i nieżyjącego już dziś Macieja Rybińskiego. Rybiński napisał swój felieton w formie listu kozy Mećki z Połoniny, która poczuła się oburzona z powodu przyrównania jej jak najbardziej heteroseksualnego związku z mężczyzna do związku jednopłciowego. Jeszcze dalej poszedł Terlikowski, który porzucając ironię i satyrę, dość niebezpieczne narzędzia, aczkolwiek często pozwalające dziennikarzom na powiedzenie więcej niż wypadałoby, napisał długi artykuł o niebezpieczeństwach rewolucji homoseksualnej. Opinia publiczna się podzieliła, jak i środowisko LGBT w Polsce. Jedni uważali, że trzeba do tego odnieść się z dystansem, drudzy, że dziennik przesadził. Działacze, uznali porównanie ich orientacji do zoofilii za obrazę, zażądali sprostowania i przeprosin. "Rzeczpospolita" odmówiła. I się zaczęło.

Prawie pół roku po publikacjach złożyli pozew przeciwko dziennikowi, oraz wyżej wspomnianym już dziennikarzom, powstała strona internetowa Nasza Sprawa 2, na której na bieżąco mogliśmy się dowiadywać o działaniach związanych z protestem oraz z przygotowaniami do postępowania sądowego i wspomóc działaczy finansowo.

To jednak nie koniec tej historii. Przedwczoraj na portalu GayLife.pl pojawił się artykuł "Koza wielce obrażona". Autorzy artykułu krytykują ich zdaniem nieprofesjonalny i niemerytoryczny pozew sądowy, zarzucają domniemane niejasności związane ze zbiórką pieniędzy na stronach Naszej Sprawy 2, a tym samym nawołują do zachowania zdrowego rozsądku. Możemy przeczytać: "Oczywiście nie zgadzamy się z bzdurną tezą artykułu kościółkowego fundamentalisty Tomasza P. Terlikowskiego. (...) Nie oznacza to jednak, że Terlikowski pisze wyłącznie brednie. Tym bardziej nie oznacza, że należy jemu - lub komukolwiek innemu - zamykać usta. Każdy z nas ma prawo korzystać z wolności słowa. To nasz aksjomat numer jeden." Równocześnie artykuł dość krytycznie odnosi się do środowiska LGBT w Polsce, które według autorów zamiast walczyć z prawdziwymi oznakami nietolerancji i dyskryminacji, próbuje walczyć z demokracją.
Wojciech Szot, rzecznik osób które pozwały "Rzeczpospolitą" przyznaje, że i Urszula Pawlik i Michał Minałto są niemile zaskoczeni, zwłaszcza że ze strony GayLife.pl nie było żadnej próby skontaktowania się. "Skrytykowano treść pozwu, co się raczej nie spotyka, i do tego na podstawie fragmentów. Ciężko mówić o zgodzie, lojalności, wspólnym działaniu w takiej sytuacji" - dodaje.

A jakie jest zdanie czytelników Innej Strony?

(md)