Wraca sprawa łódzkiego drukarza

Z informacji o sprawie wynika, że drukarz w rozmowie telefonicznej wyraził zgodę na wykonanie usługi, a po otrzymaniu pliku z treścią druku, odmówił jej wykonania. Jeśli wiedział, że zamawiający reprezentuje fundację LGBT i przyjął zamówienie bez zastrzeżeń, odmawiając wykazał się niekonsekwencją. W styczniu, przedmiotem sporu prawnego będzie pytanie czy umowa na świadczenie usługi została zawarta. Jeśli tak, jest to po prostu nie dotrzymanie warunków umowy bez istotnego powodu. Równie dobrze mogła mu się nie podobać kolorystyka projektu, i to też nie będzie powód do odmowy realizacji zawartej umowy. Przekonuje mnie argumentacja http://wei.org.pl/blogi-wpis/run,drukarnia-lgbt-i-wo(...)199.html , która zwraca uwagę, że decyzji drukarza nie można traktować jako dyskryminacji bo drukarnia nie jest finansowana ze środków publicznych i nie świadczy usług publicznych, a usługa jest powszechnie dostępna. Jeśli zatem odmówiłby zawarcia umowy ze względu na orientację zamawiającego lub jego przekonania, a usługa jet powszechnie dostępna, nie jest finansowana ze środków publicznych, a odmowa nie naruszała godności osobistej zamawiającego lub grupy LGBT, jego prawo odmówić. Prawem instytucji i grupy LGBT jest bojkot firmy. Świadomym nadużyciem i naruszeniem prawa jest natomiast kreowanie drukarza na męczennika sumienia prześladowanego za wiarę przez tzw lewaków i organizacje LGBT. W istocie jest to świadome kreowanie i wzmacnianie mowy nienawiści, i jednoczesne przemilczanie, że chodzi wyłącznie o sprawdzenie przez sąd czy doszło do naruszenia prawa czy nie. Jak wskazuje przykład niemieckiej dyskusji http://www.fronda.pl/a/biskup-przeprasza-gejow-za-cytaty(...)?page=2& , skuteczność wystąpień przeciwko mowie nienawiści, jest bardzo duża. Polska dyskusja towarzysząca tej informacji wskazuje, że standardy niemieckie nie są w Polsce wcale takie odległe. Może więc należałoby większą uwagę poświęcić mowie nienawiści, która tendencyjnie posługuje się przykładem łódzkiego drukarza, niż samej jego odmowie, jeśli nie doszło do złamania prawa, a tego sąd jeszcze nie rozstrzygnął.

a niech ktoś zrobi sztukę o polowaniu na Czarownice w Salem... bo ktoś tutaj na siłę udowadnia, że są równi i równiejsi...

każdy ma prawo odmówić usługi(drukarz), i każdy ma prawo do działalności propagandowej( Fundację LGBT Business Forum)... ale ta fundacja to pseudo-firma? ciekaw też, czemu drukarnia nie wydelegowała innego pracownika do zleconego projektu...

szkoda, że wyrok zależy od interwencji konkretnej osoby piastującej stanowisko państwowe... wszak takie sprawy powinny być rozpatrywane całościowo...

Co to jest "homoseksualne treść"? Treść która lubi inne treści?

gdyby do mnie przyszedl pracownik cyrku i chcial wydrukowac ulotki o 'zabawnym niedzwiedziu jezdzacym na rowerze', to tez bym odmowila wykonania uslugi.

Nie mam nic przeciwko temu zeby dowolna firma mogla odmowic wykonania uslugi dowolnemu potencjalnemu klientowi POD WARUNKIEM ze zniesie sie calosc takiej "ochrony przeciwdyskryminacyjnej w dostepie do uslug", czyli ROWNIEZ "OCHRONE" RELIGII. Albo chronimy w pierwszej kolejnosci cechy wrodzone (rasa, orientacja) i nabyte mimowolnie (niepelnosprawnosc) a wybrane/narzucone (religia) ewentualnie dalej, albo nie chronimy zadnych i niech jedynym sedzia bedzie rynek i pieniadze klienta, ochrona taka jak teraz, czyli w praktyce tylko religii i prawie tylko katolickiej (nawet nie chrzescijanskiej - przewaznie mowi sie o "chrzescijanstwie" ale w praktyce to prawie zawsze jest katolicyzm) to najgorszy mozliwy wariant, taka socjalteokracja.