Antygejowska "Rzeczpospolita"

hmm..tez mam problem czy przypadkiem te 14 lat to nie jest mimo wszystko jeszcze dziecko..niezaleznie czy ma to byc stosunek hereo czy homo... w moim dawenym miescie na ulicy zatrzymano 12 letnia dzeiwczynkej, ktora od 2 lat wychodzila na autostrade na zarobek..hmm..niby dziecko...

Przepraszam, może mnie trochę poniosło (w moim poprzednim komentarzu). Ale mimo wszystko nie widzę większego problemu jesli chodzi o tę notatkę.

Nie za bardzo rozumiem o co chodzi. Ktoś tu chyba jest przewrażliwiony, proponuję jednak zająć się prawdziwą homofobią. Już sobie wyobrażam jak w redakcji "Rzepy" pukają się w głowe po otrzymaniu protestu. I słusznie.

W pełni popieram protest. Za słuszną uważam również taktowną, wręcz dyplomatyczną jego formę. Z jednym tylko sformułowaniem stanowczo się nie zgadzam. Z końcowym, że dziennik Rzeczpospolita znany jest ze swojego poparcia dla tolerancji i antyhomofobicznej postawy. Być może było tak kiedyś, ale od dłuższego już czasu stanowczo tego nie zauważam. Prawdopodobnie wiąże się to ze zmianą w swoim czasie kierownictwa gazety, bo obecnie Rzeczpospolita należy do tytułów mocno gejom niechętych i w moim odczuciu obłudnie i fałszywie maskujących rzekomym "obiektywizmem" widoczną jak szydło z worka wrogość do nas. Mam okazję wyraźnie to zauważyć, ponieważ śledzę na bieżąco zawartość wszystkich ważniejszych tytułów prasowych ukazujących się w naszym kraju. Zdecydowanie najwięcej obiektywnych i życzliwych nam artykułów zamieszcza Wprost. Wyraźnie życzliwe nastawienie daje się wyczuć w Forum i Przeglądzie. Zaskakująco blado wypada za to (co jest dla mnie szczególnie niemiłe, jako jej wieloletniego wiernego czytelnika) Polityka, która w ostatnim czasie, pod płaszczykiem obłudnego "obiektywizmu", wyraźnie się od nas coraz bardziej dystansuje. Zupełnie odrębną kategorię stanowi Gazeta Wyborcza, która ma dla naszej sprawy zupełnie szczególne zasługi, chociażby ze względu na ostatnią, tak ważną dla naszej sprawy dyskusję na jej łamach. Na tym tle Rzeczpospolita jest pismem wyraźnie wstecznym, udostępniającym swoje łamy bardzo często autorom stronniczyczych, a czasami wręcz wstrętnych komentarzy pod naszym adresem. Dobitnym tego przykładem jest oprotestowywana przez nas notatka na jej łamach. W przeciwieństwie do autora protestu, ja jestem w pełni przekonany, że użycie określenia "dzieci", w odniesieniu do osób, które dawno dziećmi już nie są, jest w pełni zamierzoną, świadomą manipulacją, mającą podsyciś jeszcze bardziej niechęć do nas. Posługiwanie się bowiem hasłem-wytrychem pt. "dzieci", jest obrzydliwie charakterystyczne dla wszystkich tych, którzy postawili sobie za cel zwalczanie nas bezpardonowo i w każdy dostępny im sposób. Cóż bowiem przeraża każdego posiadającego dzieci człowieka najbardziej? O kogo się najbardziej boi? O siebie? Nie, o swoje dzieci i ich bezpieczeństwo. A więc dla takiego człowieka każdy, kto może stanowić zagrożenie dla jego dzieci i dzieci w ogóle, jest jego największym, z całej siły, zaciekle i bez litości zwalczanym wrogiem. Używanie więc pojęcia "dzieci" w kontekście mającego im jakoby grozić śmiertelnego niebezpieczeństwa ze strony na przykład homoseksualistów, jest świadomą i pełną perfidii metodą wzbudzania do nas nienawiści. I to właśnie robi Rzeczpospolita. Nie tylko zresztą ona, bo kto jeszcze twierdzi że: homoseksualistom nie wolno adoptować dzieci (zagrożenie dla dzieci), wykonywać zawodu nauczyciela (zagrożenie dla dzieci)itd, itp. Każdy może sobie sam odpowiedzieć na to i inne pytania.

Sądząc po burzliwej dyskusji na temat notki i protestu, wielbiciele Innej Strony są tak samo zainteresowani dyskryminacją co i czytaniem Rzeczypospolitej. A tak swoją drogą to dobrze ,że gejom na Węgrzech będzie wolno to samo co heterykom w tym samym wieku, ale dla mnie 14 latek bez względu na budzące się inklinacje seksualne, to dziecko, nawet jeśli potrafi stukać w klawiaturę...