Strona główna Aktualności Społeczność
Profile Grupy Przewodnik Wydarzenia Wsparcie
Ogłoszenia
Towarzyskie Pokoje i mieszkania Praca Ogłoszenia drobne Edukacja Pozostałe Dodaj
Queeroteka
Książki Filmy i seriale Quizy Patronat Queer.pl
Magazyn
Artykuły Galerie Tematy Tagi
Kontakt Reklama Regulamin
Queer.pl Portal osób LGBT+
Menu
Logowanie Rejestracja
TOP Sport LGBT Profile i ogłoszenia Marsze Równości 2026 Kino LGBT Coming out
Środa, 13.10.2010, Aktualizacja: Czwartek, 02.04.2026

Koniec DADT coraz bliżej?

Podziel się Tweetnij Skomentuj (6)
Podziel się Tweetnij Skomentuj (6)

Sąd federalny przeciwko dyskryminującej zasadzie

Niedawno donosiliśmy o decyzji sędziny federalnej - Viriginii A. Phillips, która stwierdziła, że zasada "don't ask, don't tell" jest sprzeczna z amerykańską konstytucją - zwłaszcza z jej pierwszą poprawką. Sąd federalny poszedł wczoraj jeszcze dalej i nakazał wstrzymanie egzekwowania DADT. Resort sprawiedliwości ma potencjalnie 60 dni na złożenie apelacji.

Dan Woods, prawnik z Log Cabin Republican (organizacji współpracującej z Partią Republikańską, działającą na rzecz równości - w tym środowisk LGBT), nazwał nakaz sądu "historycznym". Prawnicy zachowują jednak zimną krew i doradzają lesbijkom i gejom w armii by jeszcze "nie wychodzili z szafy".

Zasada "don't ask, don't tell", wprowadzona w 1993 roku za rządów Billa Clintona, zabrania osobom homoseksualnym i biseksualnym, które otwarcie mówią o swojej orientacji, odbywania służby w amerykańskiej armii. Na jej podstawie zwolniono w ciągu ostatnich 17 lat ze służby ponad 13 tys. gejów i lesbijek. Pod koniec września Bill Clinton powiedział w wywiadzie, że jego zdaniem - wtedy DADT było dla lesbijek i gejów lepszym rozwiązaniem niż całkowity zakaz wstępu do armii. Zrzucił też część odpowiedzialności na Colina Powella, który jego zdaniem nie zrozumiał do końca jak zasada ma działać. Clinton podkreślił, że zasada miała pozwolić lesbijkom i gejom na otwarte życie - poza mundurem (udział w marszach, swobodne chodzenie do gejowskich barów). I Clinton i Powell popierają teraz zniesienie DADT...

(md)
OCEŃ ARTYKUŁ
Podoba mi się (46)
peter27 atuxe dawmat quilefi kamil1988 morganaensland somethingstupid niezapomnijfajek enevie waldus13
Nie podoba mi się (0)
Komentarze (6)
HEJT STOP!Zapoznaj się z warunkami dodawania komentarzy
Komentuj
Moja ikona
Dodaj komentarz
Komentarz od osoby niezalogowanej pojawi się po akceptacji moderatora.
Dozwolone znaczniki (BBCode):
[b], [i], [u], [url], [url=], [mail], [mail=], [color=], [code], [quote]
qwertyqwerty
14.10.2010 1:17 qwertyqwerty (50)
Organizacja działająca na rzecz równości współpracująca z republikanami. Toż to koniec świata.
cytuj zgłoś 0 0
enfant_terrible
13.10.2010 23:41 enfant_terrible (44) Kraków
halis:
Nie jestem przeciwnikiem używania form kobiecych, ale nie lubię gdy formy te nie są poprawne a jedynie potoczne. Mowy potocznej można używać sobie w gronie znajomych czy wśród rodziny, ale gdy chodzi o artykuł jakim wiadomość powyżej jest, to jednak wypada rzetelnie informować, nawet jeśli przeinaczenie dotyczy niepoprawnej formy. Krótko mówiąc: niech sobie ta forma kobieca istnieje (choć używać jej nie muszę), ale używajmy jej poprawnie.

PS. Oficjalnie, zgodnie z wykładami prowadzonymi w zakresie prawidłowej polszczyzny na moim Uniwersytecie, oraz zgodnie ze słowami pewnego profesora z Rady Języka Polskiego, akurat słowa sędzina nie powinno się używać w odniesieniu do zawodu sędziego. To jeden z bardzo niewielu naprawdę nieodmiennych zawodów i nie uważam aby było to w jakikolwiek sposób uwłaczające ;)


Masz rację.
cytuj zgłoś 1 0
halis
13.10.2010 18:12 halis (38) Szczecin
Nie jestem przeciwnikiem używania form kobiecych, ale nie lubię gdy formy te nie są poprawne a jedynie potoczne. Mowy potocznej można używać sobie w gronie znajomych czy wśród rodziny, ale gdy chodzi o artykuł jakim wiadomość powyżej jest, to jednak wypada rzetelnie informować, nawet jeśli przeinaczenie dotyczy niepoprawnej formy. Krótko mówiąc: niech sobie ta forma kobieca istnieje (choć używać jej nie muszę), ale używajmy jej poprawnie.

PS. Oficjalnie, zgodnie z wykładami prowadzonymi w zakresie prawidłowej polszczyzny na moim Uniwersytecie, oraz zgodnie ze słowami pewnego profesora z Rady Języka Polskiego, akurat słowa sędzina nie powinno się używać w odniesieniu do zawodu sędziego. To jeden z bardzo niewielu naprawdę nieodmiennych zawodów i nie uważam aby było to w jakikolwiek sposób uwłaczające ;)
cytuj zgłoś 2 0
wish
13.10.2010 17:05 wish (43) Kraków
Powtórzę się:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2520173

TAK dla kobiet w języku! (nawet jeżeli tylko potocznie... i tak, znam dyskusje i kontrowersje wokół "żeńskich" form zawodów :)) )

:)
cytuj zgłoś 0 0
halis
13.10.2010 16:59 halis (38) Szczecin
Jedna sprawa, dla mnie dość ważna... Nie sędzina tyko sędzia! Sędzina to żona sędziego. Aż się dalej czytać odechciewa.
cytuj zgłoś 3 2
natta
13.10.2010 15:48 nattave (34) Poznań
don't ask, don't tell" i tak było lepszym rozwiązaniem niż, całkowity zakaz pracy w armii, ale jeśli wymyślą coś inne, nam sprzyjającego, to jestem za, lecz jeśli powróci zakaz to na stos z nimi ;]
cytuj zgłoś 1 0
Autor
Redakcja Queer.pl
Pierwszy polski portal ludzi LGBT
TAGIWięcej
armia Bill Clinton Colin Powell dyskryminacja konstytucja Log Cabin Republicans Partia Republikańska Polityka Prawo sąd federalny służba wojskowa USA Virginia A. Phillips wojsko Wstrzymanie zasady Don't Ask, Don't Tell
Powiązane
Obraz Środa, 20.10.2010 Pentagon: tak dla LGB w armii Obraz Wtorek, 25.05.2010 Obama dotrzyma obietnicy? Obraz Środa, 03.02.2010 Geje i lesbijki w amerykańskim mundurze Obraz Środa, 20.12.2000 Quo Vadis America? Obraz Środa, 21.09.2011 Koniec zasady "don't ask, don't tell"
Inne tematy
Prezydent Nawrocki zapowiada weto ws. ustawy o statusie osoby najbliższej. Będzie projekt prezydencki? Czwartek, 28.05.2026 Prezydent Nawrocki zapowiada weto ws. ustawy o statusie osoby najbliższej. Będzie projekt prezydencki?
Eurowizja 2026: Finlandia faworytem bukmacherów. Jakie szanse ma Polska? Piątek, 15.05.2026 Eurowizja 2026: Finlandia faworytem bukmacherów. Jakie szanse ma Polska?
Eurowizja 2026: największy bojkot w historii wydarzenia od 1970 roku. Kto i dlaczego odwrócił się od konkursu? Sobota, 16.05.2026 Eurowizja 2026: największy bojkot w historii wydarzenia od 1970 roku. Kto i dlaczego odwrócił się od konkursu?
Kontakt Reklama Regulamin
Social media
Polub na Facebooku Obserwuj na Twitterze Instagram WhatsApp
© 1996-2026 Queermedia.pl, ISSN 2299-9019 Polityka prywatnościUstawienia prywatnościPrzerwij abonamentOdstąpienie od umowy







🌈
Odkryj więcej na Queer.pl
Zalogowani użytkownicy mogą oglądać zdjęcia innych osób, zakładać profile, komentować artykuły i oceniać filmy.
Dołącz do nas Zaloguj się