logo Queer.pl Dawniej Innastrona.pl
25.06.2017    STARTSKLEPKONTAKT

...
4
67
47

Homofobiczna fundacja pyta Polaków o małżeństwa

Badanie, czy manipulacja?

Dodano: 21.04.2017, Aktualizacja: 21.04.2017

86,5 proc. Polaków i Polek zgadza się z tym, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, 71 proc. uważa, że pary jednopłciowe nie powinny móc zawierać małżeństw i adoptować dzieci. Homofobiczna Fundacja Mamy i Taty zapytała Polaków co sądzą na ten temat - donosi PAP. Warto zwrócić uwagę na to, o co i jak zapytała: przede wszystkim o adopcję. Sondaż przeprowadził Ipsos na ogólnopolskiej próbie 1011 osób.

Niedawno donosiliśmy, że Fundacja Mamy i Taty straszyła Polaków społecznością LGBT i Unią Europejską. W mediach społecznościowych krążył spot, z którego mogliśmy się dowiedzieć, że polskie rodziny są zagrożone, należy chronić dzieci oraz podstawowe wartości. W spocie wystąpił m.in. ojciec prezydenta Andrzeja Dudy.
ZOBACZ TEŻ Fundacja Mamy i Taty znowu straszy Polaków ... i obraża ludzi na Facebooku

Spot to nie wszystko - media chętnie opisywały sposób, w który administratorzy strony na Facebooku Fundacji odnosili się do osób, które próbowały podjąć dyskusję o tym, że ludzie LGBT nie są zagrożeniem.

Tym razem Fundacja wzięła na warsztat równość małżeńską i adopcję.
Z przeprowadzonego przez Ipsos sondażu, którego wyniki nagłośnił PAP, możemy dowiedzieć się, że Polki i Polacy są przeciwko małżeństwom.

O co naszych rodaków zapytała Fundacja Mamy i Taty? M.in. "czy zgadzają się z definicją małżeństwa zawartą w polskiej konstytucji (artykuł 18) uznającą małżeństwo za związek kobiety i mężczyzny". 61,3 proc. odpowiedziało, że zdecydowanie się zgadza, 25,2 proc. "raczej tak", 9 proc. było na nie, a zdecydowanie nie 2,5 proc.

Z sondażu dowiadujemy się, jak poparcie to przekłada się na sympatie polityczne: w grupie zgadzającej się z wyżej wymienionym pytaniem znalazło się 100 proc. wyborców PSL, 95,2 proc. PiS, 88,7 proc. Kukiz'15, 87,9 proc. Nowoczesnej i 80,6 proc. PO.

Ipsos zapytał też o małżeństwa i adopcję dla par jednopłciowych. PAP donosi, że na pytanie "czy osoby tej samej płci pozostające ze sobą w związku, powinny mieć prawo do zawierania małżeństw, które łączy się z prawem do adopcji dzieci", 71 proc. odpowiedziało "zdecydowanie nie" lub "raczej nie", a 19,9 proc. "raczej tak" i "zdecydowanie tak". Jak brak poparcia w tym przypadku rozkłada się na sympatie polityczne? Przeciwko jest 86,2 proc. wyborców PiS, 77,9 proc. PSL, 70,7 proc. Kukiz'15, 60,2 proc. Nowoczesnej i 54,6 proc. PO.
ZOBACZ TEŻ Połowa Polaków i Polek chce związków Staszewski: ile możemy czekać?

Przypomnijmy, że pod koniec 2015 roku Stowarzyszenie Miłość Nie Wyklucza opublikowało wyniki badania, z którego mogliśmy się dowiedzieć, że 55,3 proc. Polaków i Polek jest za wprowadzeniem związków lub małżeństw dla gejów oraz lesbijek.

Nie od dziś wiadomo, że w przypadku badań jak wyżej - ważnym jest o co i jak się pyta. Tu widać, że Fundacja Mamy i Taty pyta tak naprawdę o adopcję, a nie małżeństwa. Już kilka lat temu z badań wychodziło, że Polacy nie są przeciwko, by parom jednopłciowym przyznać pewne prawa. Wyniki wyglądają też zupełnie inaczej, gdy pojawiają się np. związki partnerskie. Co chciała osiągnąć Fundacja Mamy i Taty? Przede wszystkim postraszyć Polaków adopcją. Przypomnijmy, że w polskich tęczowych rodzinach już i tak wychowuje się kilkadziesiąt tysięcy dzieci.
(md)

PODZIEL SIĘ
KOMENTARZE (47)
Komentuj Komentuj HEJT STOP!
Zapoznaj się z warunkami dodawania komentarzy
Dodaj komentarz
Komentarz od osoby niezalogowanej pojawi się po akceptacji moderatora.
Dozwolone znaczniki (BBCode):
[b], [i], [u], [url], [url=], [mail], [mail=], [color=], [code], [quote]
psom na pożarcie (?) 24.04.2017 20:26
Ono znaczy, że marksizm, a marksizm jest zły, ponieważ milcz, Ty neostalinistko.
lilianne_blaze (100) Warszawa 24.04.2017 20:22
Prawdopodobnie uzywalam przepraszam czego gdzie, jakies przyklady moze? Odnioslam sie do tresci komentarza Prrrinca, on uznal za stosowne brnac w glupie wycieczki zamiast odniesc sie do tresci odpowiedzi. Swoja droga zabawne, w poprzednim artykule ktory komentowal nazwal "wscibskimi" i "nietolerancyjnymi" osoby ktore wywieszaja teczowe flagi we wlasnych domach, tutaj uzywa antypojecia "marksizm kulturowy" (nawet zwolennicy tego "pojecia" nie potrafia powiedziec co ono wlasciwie znaczy, to generalnie taki worek na ""pedaly" i wszystko co mi sie nie podoba"), trolling, nadmiar czasu, zinternalizowana homofobia? Jesli nie pasuje mu dazenie do rownosci prawnej dla osob LGBT to co tu robi?
Daf"ThePig"Miscavige (?) 24.04.2017 17:33
lilianne_blaze:
Jakis random z netu zaimplikowal ze skoro z wygody i oszczednosci czasu pomijam ogonki to jestem analfabetka i to glupia, internety ratujcie, poplacze sie. /sarcasm


prawdopodobnie używałaś tego samego argumentu w innej rozmowie... techniki subwersyjne mogą być używane przez każdego, ortograficzny leniuszku/też sarkazm ;-) ale ludziska są wrażliwiw tym internecie ;-)
psom na pożarcie (?) 23.04.2017 22:07
prrrince:
Są takie wyrazy jak ł, ć, ó itd.


To są litery, nie wyrazy.
lilianne_blaze (100) Warszawa 23.04.2017 21:33
Jakis random z netu zaimplikowal ze skoro z wygody i oszczednosci czasu pomijam ogonki to jestem analfabetka i to glupia, internety ratujcie, poplacze sie. /sarcasm
prrrince (30) Poznań 23.04.2017 21:29
Represywna, nie represyjna, literówka.
prrrince (30) Poznań 23.04.2017 21:28
Frazesy równie błyskotliwe co polszczyzna. Są takie wyrazy jak ł, ć, ó itd. Przecinki też czemuś służą. Trudno z kimś, kto nie zna podstaw języka ojczystego, dywagować na tematy nieco trudniejsze i wymagające większej wiedzy. "Represyjny" a "tolerancja represyjna" to dwa różne pojęcia...Podobno głupi ma najwięcej do powiedzenia, i to się sprawdza niestety.
lilianne_blaze (100) Warszawa 23.04.2017 20:51
"Narzucanie" byloby wtedy gdyby LGBT sila probowali wymusic "teraz my i _tylko_ my bedziemy miec malzenstwa, a wy zdychajcie w odchodach z tylu autobusu"

Realizacja zasady rownosci wobec prawa, czyli jednego z fundamentow cywilizacji europejskiej (czyli jak na ironie jak ktos woli "chrzescijanskiej"), bezwzglednie i bezwarunkowo wymaga wprowadzenia rownosci malzenskiej bez zadnych "ale" i jakis smiesznych krokow posrednich (jesli "zwiazki partnerskie" mialyby w ogole istniec to tylko dla wszystkich i rownolegle do malzenstw dla wszystkich), przy okazji przypominam ze ta zasada jest rowniez czarno na bialym zawarta w obecnie obowiazujacej polskiej Konstytucji, w przeciwienstwie do rzekomej koniecznosci chronienia malzenstw hetero "tylko" lub "bardziej". Jesli ktos chce sie osmieszac nazywajac to "represjami" to coz, jego problem.
prrrince (30) Poznań 23.04.2017 20:14
Polecam na youtube: Tolerancja represywna Herberta Marcuse. Ten artykuł idealnie wpasowuje się w marksizm kulturowy. Wpajana jest tutaj tolerancja represywna czyli prawo mniejszości do narzucania swojego sposobu życia większości. Stoi to w opozycji do tradycyjnie pojmowanej tolerancji rozumianej jako tolerowanie odmienności i uznawanie praw mniejszości.
maxoku (30) Radom 23.04.2017 17:46
psom na pożarcie:
NIE, NIE JEST. Nawet pod względem obyczajowym Demokraci są partią centrową mającą najwyżej lewicujące frakcje. Są na tyle zakotwiczeni w centrum i zbieżni z liberalnym (obyczajowo) ramieniem Republikanów, że nawet część historycznych przemian, które w Europie przypisalibyśmy lewicy, dokonywali "za nich" właśnie ci drudzy.
Serio? Linka poproszę, żebym poszerzył swoją wiedzę lol.

Zapisz Zapisz stronę Magazyn+ Magazyn Pełny ekran Pełny ekran
Homofobiczna fundacja pyta Polaków o małżeństwa   credits CC-BY-SA 2.0 Fot. Elvert Barnes / flickr.com/photos/perspective/
REKLAMA
REKLAMA

© 1996-2017 Prawa autorskie zastrzeżone, ISSN 2299-9019
666
Bądź queer na facebooku