Platforma wyrzuciła związki do kosza

@upstairs_at_you

Nie twierdzę, że jest łatwo osobom LGBT znaleźć partnera/kę.
I zgadzam się, że im mniejsza miejscowość tym jest trudniej.

Ale jeśli ktoś w wieku 26 lat zachowuje się jak zgorzkniały, zmęczony życiem zgred to działa to na ludzi odpychająco. Mi facet jest potrzebny, aby razem iść przez życie i pokonywać trudności. Jaki jest sens wiązać się z osobą, która już na starcie zachowuje jakby się poddała? Jakiego wsparcia można się spodziewać po takiej osobie? Chcemy od partnerów słyszeć jak jest źle i beznadziejnie, czy chcemy słyszeć, że razem sobie poradzimy, razem pokonamy te przeciwności? Nie wiem jak pozostali, ale ja od partnera oczekuję wsparcia. A jakiego wsparcia można się spodziewać po osobie z której już w młodym wieku uszła energia i chęć do życia?

lilianne_blaze:
O tak moglibyśmy być podzieleni zawsze istnieje takie zagrożenie, jednak na szczęscie w sprawach fundamentalnych równościowych podzieleni nie jesteśmy, pomimo, że niektóre jednostki bardzo by tego chciały. Wszędzie na świecie, gdzie LGBT uzyskało równość w prawie, dokonano tego na filarze solidarności zgodnych postulatów. Gdyby nasi zachodni koledzy i koleżanki nie byli "monolitem" to dzisiaj mieliby figę z makiem, a nie małżeństwa równe traktowanie.

shingao:
Zalajkowałem, bo uwielbiam Twój subtelny sarkazm ale coś w sumie na rzeczy jest.
Staram się nie narzekać "po całości", mieć otwarty stosunek do ludzi i przynajmniej nie budować barier ale to trochę "psu na buty" w realiach polskiej prowincji.
Tu króluje "100% dyskrecji" i "nie wchodzenie" sobie w życie. Połowa ma zastrzeżone numery komórek a podanie prawdziwego imienia jest traktowane jak dowód skrajnej nieostrożności i braku instynktu zachowawczego.

lilianne_blaze:

No właśnie. Ty mówisz jak jest na zachodzi i jak powinno być w Polsce. Ale jest inaczej. Polska prawica nieprędko poprze osoby LGBT. I obarczanie winą NAS za to jaka jest prawica jest głupotą.

PS. Znudziła mnie ta dyskusja. Lepiej się pochwal co myślisz o NowoczesnejPL. Ciekaw jestem twojego zdania.

"Co do tego nie ma wątpliwości, ale przecież tego nikt tutaj nie kwestionuje."

Zabawne, ja odnosze wrazenie ze jest to kwestionowane caly czas, bardzo czesto przez media ktore chca uchodzic za nam "przyjazne".

" bo zakładasz, że lewica to monolit."

Nie zakladam. Wyraznie zastrzegalam ze chodzi mi o postrzeganie spoleczne.

Po wypowiedzi Legierskiego zaczela sie histeria "o, teraz (wszyscy) LGBT zaglosuja na X", jakbysmy, wlasnie, byli monolitem.

JA wiem ze mamy wyborcow i SLD, i Palikota, ale rowniez PiSu, Narodowcow i Korwina. Czas zeby ogol spoleczenstwa sie o tym dowiedzial.

"Nie trzeba być lewicowym w każdym calu"

W ogole nie trzeba byc. W cywilizowanym swiecie stwierdzenie "jestem konserwatysta i dlatego popieram mozliwosc legalizacji malzenst jednoplciowych" nikogo nie dziwi. Rowne prawa to nie jest "lewicowosc" tylko podstawa demokracji (czy republiki jesli ktos woli).

Mozemy byc podzieleni w kwestiach takich jak czy i jak bardzo powinna byc scigana mowa nienawisci, ile trzeba wydawac na "edukacje rownosciowa", czy sa potrzebne zwiazki partnerskie (rownolegle do malzenstw), etc, sama podstawa - rowne prawa czyli malzenstwa i adopcje - powinna byc czyms co do czego jestesmy zgodni.

Michał Bielecki:
Co do tego nie ma wątpliwości, ale przecież tego nikt tutaj nie kwestionuje. Jeśli ktoś na portalu QUEER opowiada o potrzebie rozbijania jedności to ja jako osoba homoseksualna traktuję to jako uderzenie w kwestie emancypacyjne. Sprawa polityczna LGBT to sprawa równości w prawie, małżeństw, adopcji, dziedziczenia, wspólnego rozliczania się, a nie sprawa gospodarki, praw zwierząt, czy ochrony praw autorskich. Nie mieszajmy mydła z powidłem.

Myślę, że kiedy liliane_blaze pisała, że nie jesteśmy monolitem, to nie miała na myśli, że nie zgadzamy się w kwestiach dotyczących równości małżeńskiej, działań atydyskryminacyjnych i innych dotyczących naszych spraw. Nie jesteśmy monolitem, ponieważ niektórzy z nas mają poglądy liberalne gospodarczo, inni domagają się nacjonalizacji dóbr naturalnych, jedni są za obroną praw zwierząt, a kolejni chcą radykalnej obrony praw autorskich. Nie trzeba być lewicowym w każdym calu.
LGBT powinno być jednogłośne w sprawie związków, ale możemy lobbować za tym u każdego polityka. Bogiem, a prawdą był kiedyś jakiś pisowski radny w Warszawie, u którego wisiała tęczowa flaga, prawda?
W cywilizowanym świecie LGBT mają poparcie w praktycznie każdej partii, nawet jeśli nie u wszystkich jej członków.

@lilianne_blaze

Ponadto w Twoim rozumowaniu jest błąd, bo zakładasz, że lewica to monolit.
Jeśli mamy kilka partii lewicowych, to już mamy element konkurencji, i walczą one między sobą o głosy LGBT (trochę słabo, ale jednak). W tej kadencji projekt o związkach złożył nie tylko Twój Ruch, ale także SLD. Gdyby w sejmie byli też Zieloni, to oni pewnie też swój projekt by złożyli ;)
Nie możesz pisać, że lewica uważa to czy tamto, skoro nie ma jednej organizacji, która reprezentowałaby całą lewicę.

@lilianne_blaze

Rozwinęłaś swoją wypowiedź, ale ja nadal nie rozumiem, w którym miejscu dopuściłem się manipulacji. Ty napisałaś:

"Tak dlugo jak jestesmy uwazani za monolit i "zelazny elektorat lewicy" lewica uwaza ze nie musi nic robic zeby miec nasze glosy, a reszta nic nie zrobi poniewaz mysli ze i tak nie warto bo zaglosujemy na lewice."

Ja, przykładając ten sam schemat myślowy odpisałem:

"zgodnie z Twoją logiką jeśli więcej LGBT będzie głosować na prawicę, to prawica sobie pomyśli: po co mamy walczyć o ich głosy, skoro oni nas popierają nawet jeśli mówimy, że są zboczeńcami?"

Gdzie tu manipulacja?

Jeśli partie zauważą, że mogą być popierane przez LGBT, nawet jeśli głoszą postulaty szkodliwe dla LGBT to wszyscy, łącznie z lewicą, stracą motywacją aby walczyć o nasze sprawy. Bo po co walczyć o związki partnerskie, skoro można mieć głosy LGBT bez popierania związków?

lilianne_blaze:
Najgorsze jest dzielenie środowiska i próby robienia politykom wody z mózgu tylko dlatego, że wśród nas jest niewielka część osób, które nie czują się częścią środowiska LGBT i/lub wpadają na tak paradne pomysły jak poparcie dla PiSS.

lilianne_blaze:
Ten etap wcale się w Polsce nie zaczyna i miejmy nadzieję, że nie zacznie. Żaden kraj zachodni z pełnią praw dla LGBT nigdy przez ten etap nie przechodził, bo to oznaczałoby rozbicie jedności. Opowiadanie politykom, że nie każdy z nas chce małżeństw, przekonywanie ich, że część z nas głosuje na PiS, mówienie, że nie wszyscy chcą adopcji itp jest prostą drogą do całkowitego podziału i podania politykom na tacy argumentu "ale przecież oni nie chcą równych praw". W naszym najlepszym interesie jest granie kartą większości, niż pojedynczych wyjątków. To drugie skończyłoby się tym, że politycy postrzegaliby środowisko LGBT jako totalnie skłócone i nieprzekonane wobec tego o co chcą walczyć. To najlepszy scenariusz dla PO, które chce nas uraczyć ogołoconymi projektami oraz wiecznie przesuwać realizację tych projektów. Podajesz im na tacy powody do takiej logiki.

lilianne_blaze:
Ogół polityków nie będzie nas brać na poważnie, jeśli ogół polityków będzie przekonany, że środowisko LGBT jest podzielone. Co więcej będą cynicznie grać tą kartą wciskając brednie, że nam wcale nie potrzeba równych praw, bo tutaj taki pan gej nie chce brać ślubu, a inna pani lesbijka uważa, że jest dobrze tak jak jest teraz.

W ogóle nie wiem skąd pomysły na podziały środowiskowe pod płaszczykiem określania tego "różnorodnością"? Nie znam w Polsce bardziej MONOLITYCZNEJ i solidarnej grupy niż właśnie LGBT. Jesteśmy najmniej skłóceni najmniej podzieleni ze wszystkich. Większość z nas oczekuje emancypacji, równości w prawie, walki z homofobią. Jasne, że to nie oznacza tępego monolitu zgadzania się ze wszystkim, bo każdy prócz orientacji ma swój charakter i przekonania światopoglądowe. Jednak w polityce nie liczą się drobnostki, tylko zasadnicze cele, a te w przypadku LGBT są jasne i wobec nich nasze środowisko jest solidarnie zgodne. Nie można przypadków zdrajców, odszczepieńców, masochistów, kreować na znaczącą część LGBT, która by w dodatku w oczach polityków miała świadczyć o rozbiciu naszej jedności i jakichś wielkich podziałach. Politycy muszą twardo wiedzieć czego chcemy jako LGBT, nie wolno im mącić w głowach pojedynczymi antagonistami, bo to byłaby droga do trwania w emancypacyjnej stagnacji na następne 100 lat. We wszystkich krajach, gdzie LGBT cieszą się równością w prawie osiągnięto to za pomocą jasno określonych celów stawianych politykom jako żądania środowiska LGBT właśnie jako monolitu. Nie ma innej drogi i w Polsce inaczej się to też nie odbędzie, bo w przeciwnym wypadku się nie odbędzie wcale.