Piątek, 04.09.2015 15:04
Odmówiła gejom ślubu, poszła do więzienia
Kim Davis "bohaterką" homofobów w USA
Kim jest Kim Davis? Obecnie jedną z najpopularniejszych urzędniczek w USA. Sekretarz niewielkiej gminy w Kentucky wolała iść do więzienia, niż udzielić ślubu parom jednopłciowym. Dziś pierwsza szczęśliwa para mogła już skorzystać z przysługującego im prawa.
Przypomnijmy, że pod koniec czerwca amerykański Sąd Najwyższy zdecydował, że każdy ma konstytucyjne prawo do małżeństwa i tym samym zniósł stanowe zakazy małżeństw jednopłciowych. Kilka konserwatywnych stanów próbowało się przed nakazem bronić, ale nieskutecznie.
Kim Davis, sekretarz niewielkiej gminy w Kentucky nie tylko postanowiła, że nie będzie udzielać ślubu parom jednopłciowym, ale nie pozwoliła też zrobić tego swoim zastępcom. Pytana o podstawy swej decyzji, odpowiadała, że to "prawo boże". Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że amerykańskie media szybko odkryły, że sama Davis była zamężna cztery razy.
W czwartek Kim Davis została osadzona w więzieniu. "Nie można akceptować świadomego nieposłuszeństwa wobec wydanych zgodnie z prawem orzeczeń sądów" - orzekł sędzia federalny, który zdecydował, że dopóki Kim Davis nie przemyśli swojego postępowania, nie wyjdzie z więzienia.
W piątek z przysługującego im prawa do zamążpójścia skorzystała pierwsza jednopłciowa para - chociaż nawet z więzienia urzędniczka zabroniła swoim zastępcom takich ślubów udzielać.
Davis stała się też bohaterką krótkiego skeczu w serwisie "Funny or Die".
Kim Davis, sekretarz niewielkiej gminy w Kentucky nie tylko postanowiła, że nie będzie udzielać ślubu parom jednopłciowym, ale nie pozwoliła też zrobić tego swoim zastępcom. Pytana o podstawy swej decyzji, odpowiadała, że to "prawo boże". Pikanterii całej sprawie dodaje fakt, że amerykańskie media szybko odkryły, że sama Davis była zamężna cztery razy.
W czwartek Kim Davis została osadzona w więzieniu. "Nie można akceptować świadomego nieposłuszeństwa wobec wydanych zgodnie z prawem orzeczeń sądów" - orzekł sędzia federalny, który zdecydował, że dopóki Kim Davis nie przemyśli swojego postępowania, nie wyjdzie z więzienia.
W piątek z przysługującego im prawa do zamążpójścia skorzystała pierwsza jednopłciowa para - chociaż nawet z więzienia urzędniczka zabroniła swoim zastępcom takich ślubów udzielać.
Davis stała się też bohaterką krótkiego skeczu w serwisie "Funny or Die".
Powiązane
Piątek, 01.12.2017 Wybory w Stanach - ciąg dalszy 
Wtorek, 02.08.2016 Wiceprezydent "poślubił" dwóch pracowników Białego Domu 
Poniedziałek, 20.01.2014 Burmistrzyni Houston na ślubnym kobiercu 
Wtorek, 05.11.2013 Jak dzieci reagują na jednopłciowe oświadczyny? 
Środa, 31.07.2013 52 proc. Amerykanów popiera równość małżeńską Inne tematy
Zamknął sąd, a nie jakaś organizacja LGBT.
"My" jako społeczeństwo.
Społeczeństwo też jej nie zamykało. To była jednoosobowa decyzja konkretnego sędziego.
To tak jak z wypuszczeniem z aresztu zięcia byłego Prezydenta.
Tak, ale ten sędzia działa według prawa. A prawo uchwalają ludzie wybierani w demokratycznych wyborach. Zatem sytuacja, w której prawo pozwala na to by sędzia zamykał ludzi z powodu takiej pierdoły obnaża słabość tego prawa.
Dla mnie to raczej podnosi wartosć tego prawa. Obywatel nie jest skazany na samotną walkę z urzędnikiem, który stosując metodę obstrukcji uniemożliwia mu lub utrudnia skorzystanie z przysługujących temu obywatelowi praw.
I nie ma znaczenia, czy chodzi o zawarcie związku małżeńskiego, zarejestrowanie samochodu czy pozwolenie na budowę.
W XIX w. Michał Drzymała musiał stosować "sztuczki" z wozem cyrkowym, bo urzędnicy byli praktycznie bezkarni i stosowali prawo wg własnego "widzimisię".
Gdyby było prawo pozwalające zwolnić urzędnika, który się nie wywiązuje z obowiązków, to działałoby równie dobrze.
Widzę, że wkraczamy w rozkoszne rejony dyskusji o tym, co by było, gdyby było.
Nie zamierzam uprawiać bezproduktywnego "bicia piany".
Zamknął sąd, a nie jakaś organizacja LGBT.
"My" jako społeczeństwo.
Społeczeństwo też jej nie zamykało. To była jednoosobowa decyzja konkretnego sędziego.
To tak jak z wypuszczeniem z aresztu zięcia byłego Prezydenta.
Tak, ale ten sędzia działa według prawa. A prawo uchwalają ludzie wybierani w demokratycznych wyborach. Zatem sytuacja, w której prawo pozwala na to by sędzia zamykał ludzi z powodu takiej pierdoły obnaża słabość tego prawa.
Dla mnie to raczej podnosi wartosć tego prawa. Obywatel nie jest skazany na samotną walkę z urzędnikiem, który stosując metodę obstrukcji uniemożliwia mu lub utrudnia skorzystanie z przysługujących temu obywatelowi praw.
I nie ma znaczenia, czy chodzi o zawarcie związku małżeńskiego, zarejestrowanie samochodu czy pozwolenie na budowę.
W XIX w. Michał Drzymała musiał stosować "sztuczki" z wozem cyrkowym, bo urzędnicy byli praktycznie bezkarni i stosowali prawo wg własnego "widzimisię".
Gdyby było prawo pozwalające zwolnić urzędnika, który się nie wywiązuje z obowiązków, to działałoby równie dobrze.
Zatem osadził ja w więzieniu. Ale nie wiadomo czy to jest areszt tymczasowy czy kara aresztu choć kata aresztu mi nie pasuje bo musiałaby sie uprawomocnić aby ja wykonać a nie tak natychmiast - wiec mi to wyglada na areszt tymczasowy.
Gdyby to był areszt to oznaczałoby to ze została przeprowadzona rozprawa sadowa która moze trwać miesiącami i zakończyła sie prawomocnym wyrokiem aresztu. Jak mozna w ciagu jednego dnia przeprowadzić rozprawę i zamknąć ja i wydać prawomocny wyrok?
Jesli masz jakas wiedzę człowieku to ja pisz a nie oceniaj stanu wiedzy innych bo to zwyczajne chamstwo i prostactwo.
Ale najlepiej to ciągnąć z koryta ubierając się w piórka wielkich idei. Honorowy człowiek na jej miejscu po wprowadzeniu takie prawa po prostu zrezygnowałby ze stanowiska.
Ta pani kieruje się "prawem Bożym" a nie honorem!
Ale najlepiej to ciągnąć z koryta ubierając się w piórka wielkich idei. Honorowy człowiek na jej miejscu po wprowadzeniu takie prawa po prostu zrezygnowałby ze stanowiska.