Słubice: zadośćuczynienie za dyskryminację

zgadzam sie z ponizszym nikiem! jesli pracodawca ppnosi odpowiedzialnosc za pracownika na zasadzie ryzyka, to niech panstwo ponosi odpowiedzialnosc za obywateli na zasadzie ryzyka. czyli jak kogos napadnie bandyta i okradnie - to ofiara powinna dostac odszkodowanie od panstwa!

swoją drogą te pseudo prawa w ten sposob chroniace pracownikow kosztem szefa zmuszaja pracodawcow do tworzenia "smieciowych" umow, ktore zwalniaja z odpowiedzialnosci za pracownika. szkoda, ze my na tym pozniej cierpimy jak raz na jakis czas szef musi zaplacic kilka grubych tysiecy za chama. to jesli szef okazalby sie byc niewiedzacym o zaistnialej sytuacji. hipotetycznie. jak wiekszosc tej dyskusji ; p

Za mało faktów by móc ocenić obiektywnie ten artykuł. Dobrym rozwiązaniem jest ukaranie szefa w przypadku, gdy przymykał na to przestępstwo oko, jednak jeśli nic nie wiedział a ma pod sobą 100 pracowników? Nie wiadomo jak było. Po drugie kierownik jeśli zostalo mu to udowodnione powinien z automatu polecieć z pracy dyscyplinarnie bez możliwości pracy jako lider jakiejkolwiek grupy ludzi. dodatkowo też kara grzywny. Bo wynika z tego, że chamowi się upiekło. Za mało faktów. Nie lubie niedomówień, które mają wzbudzać sensacje. Gdybać nad tymi paroma słowami można tak bardzo jak tylko wyobraźnia człwieka niesie. Teraz polowa ludzi pokloci sie o to co by bylo gdyby albo z gory osadzi zlego pracodawce jak nie wiadomo jaka role odegral. ajjjjjj

"Zupelnie niezaleznie od tematu dyskryminacji polskie prawo jest oparte na zalozeniu ze pracodawca to ZUO i w razie jakichkolwiek konfliktow zasada domniemania niewinnosci splywa w kiblu"

Ktora czesc byla niezrozumiala?

No nie,nie odpuszczę komentarza...Ludzie, poczytajcie uważnie swoje komentarze i zastanówcie się zanim coś napiszecie. Na każdym kroku sobie ZAPRZECZACIE.Jako społeczność gay&les żądacie od Państwa POSZANOWANIA SWOICH PRAW OBYWATELSKICH a gdy sąd staje po stronie dyskryminowanego i obrażanego homoseksualisty i karze dla przykładu pracodawcę to twierdzicie,że to chore i nienormalne prawo...Co w tym nienormalnego?Że prawo coraz częściej staje po stronie mniejszości i respektuje prawa obywatelskie?Czemu z artykułu robicie od razu aferę?I właściwie o co?Czy Wy już naprawdę sami nie wiecie o co Wam biega czy za mało się o nas jako"branży"mówi i pisze w mediach?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Herb_Słubic

A jaka jest podstawa takiej odpowiedzialnosci? Ano taka, ze pracodawca ponosi odpowiedzialnosc za taki wypadek bo nie powinien zatrudnic "niemoty" ktora jechala wozkiem widlowym, czyli zle wybral pracownika.
NO a z druhgiej strony prawo ogranicza wybor pracownika, bo prawo mowi, ze nie wolno preferowac do pracy facetow. Pracodawca nie moze uwazac tak: nie zatrudnie baby na wozek widlowy, bo bedzie miala miesiaczke, bedzie rozdrazniona i jeszcze mi wjedzie w kogos i bede musial placic. Zatrudnie zatem faceta bo on nie ma miesiaczki i nie bedzie z tego powodu roztargniony.
I co, prawo zakazuje mi takiego myslenia, prawo mowi - masz nie brac pod uwage kwestii plci przy reklrutacji. Ale ja na to - przeciez plec wplywa na cechy psychofizyczne, bo baby maja miesiaczki i sa rozdraznione a faceci nie, wiec ja chce pracownikow nierozdraznionych dlatego nie chce bab. A tu gucio - nie moge nie wziac baby do pracy bo ma miesiaczke ale jak ja wezme i ona porzez miesiaczke spowoduje mi wypadek i kogos przejedzie to ja bede za to placil! Absurd!

To jest chore prawo. Pracodawca ponosi odpowiedzialnosc za pracownika. Pracownik robi szkode - placi pracodawca. Jesli szkoda nie jest zrobiona celowo przez pracownika to pracowdawca moze zabrac mu tylko kilka pensji. Jesli szkoda celowo zrobiona - a wez to udowodnij - to pracodawca placi za szkode ale ma pelny regres do pracownika. Tylko ze pracownik moz enie miec kasy i dupa z regresu. Jedyne wyjscie to ubezpieczyc sie przez pracodawce z tytulu odpowiedzialnosci cywilnej, tylko czy sa takie ubezpieczenia o doatatecznym zakresie i przystepnej cenie?
Jeden z nabradziej absurdalnyuch przepisow to taki, ze np. jeden pracownik sie zagapil jadac wozkiem widlowym i wjechal w drugiego pracownika ktory tez sie zagapil, no i skutek taki, ze ten najechany stracil nogi. Co sie dzieje? Pracodawca placi temu ktory stracil nogi za leczenie za cierpienie oraz placi mu do konca zycia roznice miedzy pensja jaka on zarabial a renta. Super, co!!!!

no ale to działa tylko w przypadku dużych korporacji. Jak ktoś ma mały bądź średni zakład pracy i brak rzeszy prawników oraz wiedzy to musi tańczyć jak mu pracownicy zagrają. Trzeba na nich chuchać i dmuchać co by się nie obrazili przypadkiem :) Z drugiej strony dla pracowników to dobrze.

lilianne_blaze: garrigue:

Oczywiście, że może. Pracodawca jest silniejszą stroną stosunku pracy, więc Kodeks pracy zapewnia pracownikom silną ochroną, żeby istniała równowaga.