Kaitlyn Alexander o osobach niebinarnych

@BoyPol

Masz świadomość, że drag queen, przegięte cioty i babochłopy aktywnie angażowały się w walkę na zachodzie? Sukces w krajach zachodu to także ich sukces.

BoyPol:

Pominę fakt, że WYOLBRZYMIASZ.
Boli Cię to? Że ktoś Cię nazwie pajacem? Budujesz swoje poczucie wartości na słowach obcych osób? Słabo.
Wywalczenie czegokolwiek w Polsce trwa od lat. Na x w dokumentach nie ma co liczych, chyba, że za 100 lat.
Andrzej rysuje:
"Jeśli nie tolerujesz laktozy, to po prostu nie pijesz mleka. A nie golisz łeb i ganiasz po mieście krzycząc "jebać krowy".

shingao:

Patrząc na to z dystansu wygląda to mniej więcej tak, że dawniej mniejszości musiały walczyć o to aby móc uzyskać jakiekolwiek prawa. W krajach zachodnich im to się udało, w efekcie dziś mamy wysyp miliarda pojęć związanych z płciowością, seksualnością - bo ktoś sobie wymyślił, aby na każdą fanaberię znaleźć "mądrą" nazwę.

A my - głupi - nie mając NIC w naszym kraju, zamiast zaczynać od podstaw, budując szacunek dla nas jako mniejszości poprzez artykułowanie kluczowych aspektów naszego życia - oczywiście napieprzamy te durne kalki z zachodu, chociaż GÓWNO u nas wolno. W efekcie wszyscy ci, którzy źle nam życzą używają tych debilnych pojęć jako oręża, bo można nas ośmieszyć. Nazwać pajacami, przebierańcami, babochłopami, ciotami itp.

Weźcie do cholery najpierw wywalczcie COKOLWIEK zanim zaczniecie nazywać siebie apłciowymi surykatkami, które odczuwają jednocześnie chęć płciowego obcowania z kałamarnicą.

BoyPol:

Ani trochę nie mam pojęcia o co Tobie chodzi, i co rozumiesz przez określenie "poważny". W jakich latach był poważny i jak to się przejawiało? I od kiedy nie jest już poważny?

Jak ja kocham czytać to pierdzielenie o niczym. Czekam kiedy na tym portalu pojawi się sekcja ludzi identyfikujących się jako storczyki. Mam dobrą nazwę: orchideopłciowi :D :D

shingao:

Póki ruch był poważny to uzyskiwał efekty. Dziś staje się parodią samego siebie.

Eiwar:

Ja tu odczuwam sprzeczność. Piszesz, że coś nie jest dla Ciebie ważne, a potem pokazujesz, że jest jednak bardzo ważne. Skoro płeć nie ma żadnego znaczenia, to skąd dyskomfort? Informacja o posiadaniu penisa, powinna być na tym samym gruncie jak informacja o tym, że ma się 10 palców u nóg. Co jest wstydliwego/niekomfortowego w tym, że kogoś poinformuję o tym, ze mam 10 palców u nóg? Nic. Dyskomfort można czuć jak czegoś się wstydzimy. Dyskomfortem jest informowanie o opryszczce na cipce. Dyskomfortem jest informowanie o czymś czego się wstydzimy. A co wstydliwego jest w posiadaniu takich a nie innych narządów płciowych (skoro płeć nie ma znaczenia)? Twój dyskomfort zrozumiałbym, gdybyś nie akceptował/a swoich narządów, gdybyś brzydził/a się swoimi narządami, gdybyś wstydził/a się przynależeć do kobiet, ale wtedy nie mów, że płeć nie ma dla Ciebie znaczenia.

shingao:

1. Osobiście uważam, że taka rubryka jak "płeć" w dowodzie w ogóle nie powinna istnieć.
2. Nie jest dla mnie ważna, dlatego czuję się niekomfortowo, kiedy ktoś zwraca się do mnie jako do reprezentanta danej płci. Podobnie źle bym się czuł, gdyby ktoś uparcie mówił do mnie jak do hydraulika, w momencie kiedy nim nie jestem. Wpisanie do dowodu danej literki jest pociąga za sobą to, w jaki sposób taka osoba będzie traktowana (zaczynając od stosowanej wobec niej formy wypowiedzi); biorąc pod uwagę wszystkie sytuacje w których trzeba podać płeć z dowodu, jest to nieustannym informowaniem ludzi o swoich narządach płciowych, co także jest niekomfortowe.
3. Jeżeli cecha w dowodzie ma umożliwić obiektywne ocenienie danej osoby, to płeć nie spełnia tej roli, gdyż w jednoznaczny sposób pewna ocena płci danej osoby niemożliwa jest w standardowych warunkach. Natomiast jeżeli chcemy mieć kryterium pewne, choć nie mierzalne w prosty sposób, to jest wiele lepszych kandydatów na to, choćby odcisk palca.

łobuzerski łobuz: To co mówimy, to jedno, to co piszemy w dokumentach to drugie. W rozmowie mogę być uprzejmy i zwracać uwagę na uczucia rozmówcy. Jednak w dokumentach powinny być fakty, a nie uprzejmości. Już pisałem, że dowód osobisty nie powstał dla naszej przyjemności, tylko ma określoną funkcję.

łobuzerski łobuz: Właśnie ze względów technicznych, z powodu problemów z mierzeniem cech nie powinno być w dowodzie czegoś takiego jak "poczucie przynależności do danej płci", poczucie posiadania koloru oczu, czy poczucie posiadania wzrostu. Aby dowód spełniał nadal swoją funkcję, to powinny być tam takie cechy jak płeć, wzrost, czy kolor oczu, a nie "poczucie" tych cech. Bo poczucie jest subiektywne, a w dowodzie powinny być rzeczy obiektywne.

Dla mnie nie ma problemu, aby osoby trans po operacyjnej korekcie płci miały zmianę w dokumentach. Tylko tutaj nadal mówimy o czymś mierzalnym i obiektywnym. Dowód osobisty powinien opisywać ciało, a nie umysł, bo umysł to nieuchwytna rzecz. Jak dokonano fizycznej korekty ciała, to dla mnie naturalna jest zmiana w dokumentach.

@Eiwar

To część została pominięta, więc jaszcze raz zadam to pytanie. Czy w dowodzie powinien być wpisany taki wzrost, i taki kolor oczu z jakim się utożsamiam i dobrze czuję?

Eiwar: Ja prędzej rozpoznam czyjąś płeć niż kolor oczu czy wzrost (miary w oczach nie mam).

Eiwar: Czyli dla osób niebinarnych płeć nie jest ważna? Skoro tak, to po co ten temat z dowodem skoro to nie jest ważne? Dla mnie nie jest ważny mój kolor oczu. Nie jest to coś z czym bym się utożsamiał. Dlatego mam wyjebane na to co jest napisane w rubryczce kolor oczu.

Eiwar: Ale tu nie chodzi kto na co wygląda. W dowodzie są potrzebne cechy obiektywne. Nie chodzi o to czy ktoś wygląda na wysokiego czy niskiego, tylko konkretny wzrost.