Milo Yiannopoulos obiektem ataków?
Gejowski ulubieniec Trumpa znów w opałach
Milo Yiannopoulos, konserwatywny gej, zwolennik Trumpa i homofob, był bohaterem zamieszania na kalifornijskim uniwersytecie Berkley. Uczelnia odwołała wykład celebryty zaledwie dwie godziny przed planowanym odczytem w związku z demonstracjami, które przerodziły się w zamieszki. Republikańska organizacja studencka czuje się jednak zawiedziona: „Nie tak działa demokracja”.
Prowokator Milo, który ma odwagę nazywać Trumpa zdrobniale „Daddy” – a poza tym uważa, że jest on najbardziej progejowskim prezydentem w historii Stanów Zjednoczonych – wezwał swojego idola, by zareagował na – jego zdaniem – kuriozalną sytuację. Atmosferę nakręcał Todd Starnes, dziennikarz stacji Fox News.
Na reakcję nie trzeba było długo czekać. O 6 nowy prezydent Stanów Zjednoczonych napisał na swoim Twitterze:
If U.C. Berkeley does not allow free speech and practices violence on innocent people with a different point of view - NO FEDERAL FUNDS?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 lutego 2017
Głos w dyskusji zabrała również Kellyanne Conway: „Oni prawdopodobnie nie wiedzieli przeciwko czemu protestują. Takie jest życie – nie polega na tym, że zawsze się zgadzamy” – powiedziała.
„Nie zgadzamy się na seksizm, rasizm, ksenofobię, islamofobię, transfobię i homofobię, które są obecne we wszystkich słowach Milo Yiannopoulosa” - mówią studenci. Skąd to wiedzą? Wystarczy obejrzeć jego wykłady:
W grudniu wyzywał i ośmieszył obecną na sali osobę transseksualną, nazywając ją „tranny”. Mało tego – z jej zdjęciem w ręku wyoutował ją przy pełnej sali.
Te argumenty dawały jak najbardziej czytelne podstawy do odwołania wykładu. Oczywiście organizacja studentów Republikanów sprzeciwia się takiemu traktowaniu – w ich oczach jest to zamykanie ust, promowanie jednostronnej polityki i agresywne eksponowanie poprawnością polityczną. Sam zainteresowany za całe zamieszanie obarcza Demokratów i ich elektorat.
O wydarzeniach w kalifornijskim uniwersytecie sam opowiada na swoim kanale na YouTubie:
Milo Yiannapolous to celebryta, który stał się sławny dzięki swojej nagonce na aktorkę Leslie Jones. Twitter zablokował mu dożywotnio konto. We wspomnianym wcześniej wykładzie bez ogródek przechodzi od tematu farbowania włosów do obrażania osób transseksualnych, pozbawiania ich prawa walki w ramach ruchu LGBT. Przestrzega jednocześnie przed epidemią poprawności politycznej, która może wyrządzić więcej szkód niż dobra. Czego efektem jest współczesna kultura i społeczeństwa, które moralnie kuleją.
Brytyjski publicysta i celebryta, związany z Breitbart News, konserwatywnym portalem newsowym, krytykuje feministki, islam, transseksualistów. Zwraca uwagę na dyskryminację mężczyzn przez feministki trzeciej fali, co jest związane z wątłym kręgosłupem moralnym i etycznym, brakiem etosu i swoistego dekalogu.
Jest praktykującym katolikiem. Wydał dwa tomiki poezji pod pseudonimem Milo Andreas Wagner. Chciał być krytykiem teatralnym. Zainteresował się jednak technologiami i temu poświęcił swoje dziennikarskie powołanie.
W debacie o małżeństwach apelował, by nie urządzać „mszy z Soho” w kwestii tak ważnej sprawy. Jako zdeklarowany gej ma bardzo niepopularne poglądy. Twierdzi, że geje nie powinni wychodzić ze swoich szaf, a sam homoseksualizm to styl życia, który powoduje ból i nieszczęście. Zadeklarował nawet chęć poddania się terapii reparatywnej. We wszystkich swoich przemówieniach podkreśla, że kultura współczesna jest pełna politycznych kontekstów, pornografii, dyskryminacji mężczyzn i opresyjnego feminizmu.
Od 2015 roku podróżuje w ramach „Dangerous Faggot Tour” po uczelniach w USA i Wielkiej Brytanii. O ile na wyspach jego odczyty z reguły nie odbywały się, o tyle w Stanach ma dość dużą publikę.
Niedługo ma ukazać się jego autobiografia pt. „Dangerous”. Premiera zaplanowana jest na marzec 2017.
(ar)
Piątek, 26.01.2018 USA coraz mniej przyjazne LGBT? 
Środa, 23.07.2025 USA: zakaz startów dla transpłciowych sportsmenek w igrzyskach olimpijskich 
Wtorek, 12.04.2022 Spadkobierca Disneya zrobił coming out: Charlee Corra Disney przeciwko homofobicznej ustawie Florydy 
Poniedziałek, 11.04.2022 Jane Campion o przeprosinach Sama Elliotta: uderzył w trójkąt — mizoginii, ksenofobii i homofobii 
Piątek, 11.02.2022 Floryda zabroni mówić o osobach LGBTQ+ w szkołach? Projekt znany jako "don't say gay" może wejść w życie 
http://natemat.pl/201047,tragedia-w-monachium-polka-(...)nie-zyje
Popełniasz ten sam błąd co Ewa Schilling. Utożsamiasz kapłanów (czyli grzesznych ludzi z wieloma wadami) z Kościołem. I to jeszcze tych "najgorszego sortu" ;). Radzę poczytać na temat tego, czym w wierzeniach katolików jest Kościół, bo inaczej nie zajdziemy dalej. Dynamika w relacjach kler-laicy jest rzeczywiście niezdrowa, ale wina leży po obu stronach, przy czym imho bardziej po stronie laików, którzy naprawdę niewiele robią, by chociażby zwiększyć swoją wiedzę (czytaj np. otworzyć Biblię, albo Katechizm Kościoła Katolickiego). Zuzanna Radzik, autorka Kościoła kobiet, stwierdziła, że (podobnie jak na Zachodzie) nasi laicy cierpią na kliencki stosunek względem kleru (który podobnie jak ty, utożsamiają z całym Kościołem), czego z kolei nie ma np. w regionach, w których chrześcijaństwo się rozwija (np. Afryka).
Postawiłaś sobie chochoła i z nim walczysz i przy okazji pięknie pokazujesz o czym pisałam wcześniej. Ja rozumiem różnice pomiędzy kościołem (w sensie ekumenicznym), a kościołem rozumianym jako świecka instytucja, zwana KRK + jej funkcjonariusze. To ty ciągle mieszasz te dwie sprawy i wydaje ci się dodatkowo, że poza KRK i księżmi nie ma chrześcijaństwa, nie ma też innych kościołów i wszystko ma się kręcić wobec doktryny KRK. Dlatego każdą krytykę polityki KRK i państwa Watykańskiego odbierasz jako atak na wiarę. Ne zdajesz sobie sprawy (albo świadomie i z premedytacją manipulujesz), że słowo Kościół funkcjonuje potocznie w języku w odniesieniu do księży, biskupów, papieża i prowadzonej przez nich polityki. Przeciętni wierni w Polsce wcale nie czują się ciałem kościoła, a jedynie przedmiotem działania kościoła. I winy nie ponoszą wierni, tylko księża, którzy starają się zachować hierarchiczną, feudalną strukturę, która zapewni im władzę.
nie no Queer dzisiaj wyjątkowo zabawny jest :D
Bo odsyłasz mnie nie do tego co trzeba? Nie interesuje mnie artykuł jakiejś Ewy i jakiegoś Murraya. Proszę o namiary na org. LGBT które twierdzą, że gej musi być ateistą. Skoro nie potrafisz wskazać ani jednej takiej org, a pisałaś o wielu, to rozumiem, że kłamałaś jak koleżanka eta.
Nie ma to jak "alternatywne fakty".
Kogo zgwałcił Bill, i kogo uciszała Hilary?
Jakby nie wystarczyło, jak Milo został tutaj przedstawiony polecam artykuł Douglasa Murraya, prawicowego geja: http://blogs.spectator.co.uk/2015/06/some-gay-people(...)over-it/
http://teczowypoznan.pl/niewiara-i-tecza/ Taki z kolei artykulik opublikował ostatnio Tęczowy Poznań i szerowały inne organizacje, m.in Grupa Stonewall. Widać tu jasny podział na oni/my i upolitycznianie, upraszczanie tożsamości ludzkiej.
Dziękuję za link do fajnego artykułu pisarki Eway Schilling. Pokazuje on bardzo wyraźnie ogłupienie panujące w Polsce, które każe utożsamiać wiarę i chrześcijaństwo ze ślepym popieraniem funkcjonariuszy instytucji znanej jako KRK.
Za promocję znanego ateisty Douglasa Murraya też dziękuję, bo warto wiedzieć, że w takim UK można być prawicowcem i ateistą popierającym małżeństwa jednopłciowe.
Ewa Schilling nie ma pojęcia o czym mówi - nie poświęciła ani chwili, by dowiedzieć czym właściwie jest Kościół rzymskokatolicki i w co wierzą jego wyznawcy. Bardzo śmiało wydaje jednak w tym temacie osądy. I mówię to jako eks-antyklerykał i eks-agnostyczka, tak więc mój stosunek do KRK prosty nie jest. Nawet gdybym ciągle miała takie poglądy, wstydziłabym się za ten napisany na kolanie artykulik, którzy brzmi jak pogadanka przy piwie i fajkach.
Jako osoba pochodząca z przeciętnej katolickiej rodziny, znająca mnóstwo katolików i kilku księży oraz przez wiele lat obserwująca dziwaczną polską dynamikę wierzący-księża nie mogę się z tobą zgodzić. I nie rozumiem, czemu ciągle utożsamiasz krytykę wierzących z krytyką funkcjonariuszy i polityki KRK.
Popełniasz ten sam błąd co Ewa Schilling. Utożsamiasz kapłanów (czyli grzesznych ludzi z wieloma wadami) z Kościołem. I to jeszcze tych "najgorszego sortu" ;). Radzę poczytać na temat tego, czym w wierzeniach katolików jest Kościół, bo inaczej nie zajdziemy dalej. Dynamika w relacjach kler-laicy jest rzeczywiście niezdrowa, ale wina leży po obu stronach, przy czym imho bardziej po stronie laików, którzy naprawdę niewiele robią, by chociażby zwiększyć swoją wiedzę (czytaj np. otworzyć Biblię, albo Katechizm Kościoła Katolickiego). Zuzanna Radzik, autorka Kościoła kobiet, stwierdziła, że (podobnie jak na Zachodzie) nasi laicy cierpią na kliencki stosunek względem kleru (który podobnie jak ty, utożsamiają z całym Kościołem), czego z kolei nie ma np. w regionach, w których chrześcijaństwo się rozwija (np. Afryka).
a kogo ma utożsamiać z kościołem jak nie kapłanów? moze sprzątaczkę na plebanii? :D
niewierzący nie musza czytać biblii i uczyć się o kościele. mnie w ogóle kościół by nie obchodził; gdyby nie łamał praw konstytucyjnych, wpierniczając się w politykę. oprócz tego wiara katolicka i cały kościół mi zwisa.
co do relacji laicy- kościół, to mi by przez usta nie przeszło ze jakaś"wina jest po obu stronach" nie po tych wszystkich fajnych rzeczach, które kościół ma na swoim koncie, czego uczy historia :)
Łapanie za cipki i powiew świeżego powietrza. Nie wziąłbym do ust jedzenia, które nazwałabyś świeżym. Za duże ryzyko, że bym się struł.
A żona gwałciciela, która uciszała ofiary męża jest już ok?
Ewa Schilling nie ma pojęcia o czym mówi (...)
Nie wiem czemu tak skupiasz się na jakiejś tam prywatnej wypowiedzi pani Ewy. Miałaś mi podać namiary na org LGBT, która uważa że gej ma być ateistą. Doczekam się? Czy się przyznasz, że wszystko zmyśliłaś jak małe dziecko?
Promowanie pewnych treści jest jednoznaczne z uznawaniem ich za cenne i w jakimś sensie się z nimi utożsamianiem. Jeżeli nie widzisz jakie nastroje polityczno-światopoglądowe są uznawane za defaultowe w środowisku, to nie wiem w jakim świecie żyjesz. Sprytnie też omijasz artykuł Murraya (prawicowego geja), w którym autor opisuje przykład ewidentnej dyskryminacji ze względu na poglądy polityczne. Dlaczego?
Łapanie za cipki i powiew świeżego powietrza. Nie wziąłbym do ust jedzenia, które nazwałabyś świeżym. Za duże ryzyko, że bym się struł.