Precedensowy wyrok w Złotowie

Sąd w Złotowie orzekł, że lesbijce należy się lokal komunalny po zmarłej partnerce - donosi "Głos Wielkopolski". Gazeta zwraca uwagę na fakt, że jest to precedensowy i odważny wyrok.

Na początku marca zeszłego roku Trybunał w Strasburgu orzekł, że polskie władze dyskryminowały mężczyznę, odmawiając mu prawa do odziedziczenia po partnerze umowy najmu mieszkania. Doszło do naruszenia art. 14 Konwencji Praw Człowieka dotyczącej zakazu dyskryminacji oraz art. 8 mówiącego o poszanowaniu prawa do życia rodzinnego. Pod koniec kwietnia donosiliśmy także o sprawie pana Jacka, który pozwał do sądu Gminę Mokotów po tym, jak odmówiono mu wstąpienia w stosunek najmu po zmarłym partnerze, z którym mieszkał przez dziewięć lat oraz wspólnie wychowywali syna. Miasto nie było w stanie ustalić czy mężczyźni faktycznie "pozostawali we wspólnym pożyciu".

Pod koniec ubiegłego roku sąd w Złotowie zdecydował, że mieszkanie komunalne po zmarłej kobiecie należy się jej partnerce. Gmina odwołała się od wyroku, Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił jednak apelację, tym samym wyrok sądu w Złotowie uprawomocnił się. "Sąd stwierdził, że kobiety te faktycznie pozostawały w stałym związku partnerskim. Inna interpretacja prowadziłaby do dyskryminacji ze względu na orientację seksualną" powiedział "Głosowi Wielkopolskiemu" prezes Sądu Rejonowego w Złotowie, Adam Jutrzenka-Trzebiatowski. Co ciekawe - w uzasadnieniu sędzia powołał się m.in. na Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka - pierwszy raz w Polsce. Burmistrz miasteczka, Stanisław Wełniak, podkreśla, że decyzja o apelacji nie miała pobudek homofobicznych - tragiczne okoliczności śmierci kobiety (samobójstwo) spowodowały szereg niejasności: "Nasze wątpliwości budził i nadal budzi fakt, czy ten związek można traktować jako wspólne pożycie. Ale tylko z tego względu, że około pół roku przed śmiercią otrzymaliśmy list od najemczyni z prośbą o wymeldowanie z mieszkania jej partnerki" - powiedział gazecie.

Zapis o "wspólnym pożyciu" (art. 691 Kodeksu Cywilnego) budzi szereg kontrowersji i - często sprawia, jak w przypadku pana Jacka, że urzędnicy interpretują go na swój sposób, stwierdzając że "wspólne pożycie" może występować tylko w przypadku par różnopłciowych. Jednak to o co walczy w Warszawie pan Jacek, dokonało się w Złotowie: "Nie występujemy w konkursie piękności, żeby nasze wyroki się podobały. Najważniejsze jest to, żeby nie naruszały niczyich praw" - powiedział gazecie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski, zapytany czy ma świadomość precedensowego charakteru wyroku.

(md)