"Dziennik" kłamie: Geje ciągle mogą oddawać krew!

Dziennik mąci w gejowskim krwiodawstwie

"Homoseksualiści, biseksualiści i mężczyźni korzystający z usług agencji towarzyskich nie będą mogli oddawać krwi"-doniósł dziś na pierwszej stronie papierowego wydania "Dziennik". Jak pisze, zakaz chce wprowadzić podległe Ministerstwu Zdrowia Narodowe Centrum Krwi, zajmujące się koordynacją zaopatrzenia kraju w krew.

Rzekomy zakaz oddawania krwi przez gejów miał być dołączony do nowych przepisów dotyczących pobierania krwi, które stanowi Rada Europy. Tymczasem, informacja podana przez Dziennik i wielokrotnie powtarzana w innych mediach, jest całkowicie nieprawdziwa.

Z oficjalnego pisma, jakie redakcja IS otrzymała od Narodowego Centrum Krwi, wynika, że proponowane zmiany nie zostały uwzględnione w nowym wydaniu przepisów. Co więcej, nie miały dotyczyć zakazu oddawania krwi przez homoseksualistów, a jedynie "wyjaśnić niejednoznaczne sformułowania [dot. grup podwyższonego ryzyka- przyp.red.], a także rozpocząć dyskusję wśród ekspertów jakie konkretnie zachowania seksualne powinny być dyskwalifikujące".

NCK przypomniało także, że zakaz oddawania krwi przez gejów stałby w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa- przede wszystkim z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 2005 roku. Spowodowało ono "otwarcie" stacji krwiodawstwa także dla homoseksualistów, usuwając z kwestionariuszy krwiodawcy pytanie o zachowania homoseksualne. Prawdomówny gej, nawet będący w stałym związku z jednym partnerem, odchodził z punktu krwiodawstwa z kwitkiem.

Gazeta manipuluje też faktami medycznymi, twierdząc że "takie rozwiązanie [zakaz- przyp.red.] ma zdecydowanych zwolenników, i to wśród lekarzy". Wytyczne Rady Europy w tej kwestii, tworzone właśnie przez lekarzy (tych prawdziwych, nie "Dziennikowych", wyraźnie określają, kto nie może zostać krwiodawcą i w żadnym wypadku nie wrzucają do tego worka wszystkich homoseksualistów, jak chcieliby to zrobić dziennikarze gazety.

Z internetowego wydania "Dziennika" artykuł zniknął kilka godzin po publikacji. Niestety (albo na szczęście) pierwszej strony dzisiejszego wydania z wyssanym z palca artykułem wyciąć już nie zdoła.

(mk)

OCEŃ ARTYKUŁ

Podoba mi się (0)

Nie podoba mi się (0)

Komentarze (17)

HEJT STOP!Zapoznaj się z warunkami dodawania komentarzy

Komentuj

19.05.2008 15:49 Mario (47) Warszawa

nie do końca, trzeba pamiętać że Centra Krwiodawstwa funkcjonują jako organizacje non profit a w dodatku są dofinansowywane żeby utrzymać tak niską cenę krwi dla szpitali, w tym dofinansowywane są koszta badań molekularnych krwi, gdyż firmy jak Roch Diagnostic nie będą sprzedawać swoich testów qPCR za mniej niż to wynika z własnych kalkulacji opłacalności ;-) I tyle w tej kwestii

cytuj zgłoś 0 0

19.05.2008 0:45 done (39) Kraków

Oczywiście, że nie. Na cenę krwi składa się koszt wszystkich badań, koszt sprzętu, wypłat pracowników, koszt mediów i innych ponoszonych przez RCKiK. Gdyby cena jednostki krwi nie odzwierciedlała tych kosztów, RCKiK zbankrutowałyby.

cytuj zgłoś 0 0

18.05.2008 23:36 Mario (47) Warszawa

to jest koszt komercyjnego badania, które zresztą możesz sobie na własne życzenie zafundować, realna cena nie jest tak wysoka choć nie odzwierciedla ona ceny jednostkowej krwi, bo wartość nominalna krwi którą kupują szpitale nie równa się rzeczywistej cenie jaką ona powinna posiadać... w przeciwnym razie nikt by nie był wstanie za nią zapłacić co byłoby zabójstwem dla całej idei krwiodawstwa, bo przecież Ty jako dawca nie dostajesz za nią pieniędzy!

cytuj zgłoś 0 0

16.05.2008 23:16 done (39) Kraków

Jeśli byłoby tak, jak piszesz (jeden test to 700 zł), to jednostka krwi nie kosztowałaby szpitala 240 zł (a taki jest cennik krwi dla szpitali).

cytuj zgłoś 0 0

15.05.2008 12:07 doda_san (37) Kamieniec Ząbkowicki

ja od roku oddaje krew i nie musialam klamac gdyby cos takiego weszlo do ustawy bylabym obuzona

cytuj zgłoś 0 0

12.05.2008 16:12 Mario (47) Warszawa

Mam przed sobą własny wynik badań z Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Łodzi i oprócz testu immuno-enzymatycznego ELISA (badanie Hbs, HIV i HCV oraz test kiłowy) jest test qPCR (RNA-HCV, RNA-HIV i DNA-HBV). Jeśli chodzi o metodę Western-blot (immuno-blotting) służy ona do wykrywania białek wirusa: glikoproteiny otoczkowe, białka gag (jądrowe) i białka polimeraz. Ale uwaga! Wynik ujemny oznacza, iż w badanej krwi nie wykryto obecności przeciwciał anty-HIV - nie musi to oznaczać braku zakażenia (test mógł być wykonany w okresie „okienka immunologicznego”). Dlatego też stacje krwiodawstwa stosują testy qPCR które mimo że drogie (jeden test to około 700zł) to jednak nieporównywalnie czulsze. Natomiast procedura ELISA i potwierdzenie blottingiem stosowane jest w oddziałach gdzie darmowo można wykonać anonimowe testy HIV gdyż są one dużo tańsze. I tak osoby z pozytywnym wynikiem anty-HIV trafiają na szczegółowe badani między innymi mające na celu oznaczyć szczep wirusa i podjąć właściwe optymalne leczenie z równoczesnym monitorowaniem tej terapii która może być również oparte o metody molekularne typu PCR.

cytuj zgłoś 0 0

12.05.2008 14:25 done (39) Kraków

Hmm... Mnie wydawało się, że RCK robią najpierw zwykłe badanie metodą immunoenzymatyczną (ELISA) - jeśli test wypadnie negatywnie, to uznają, że krew jest zdatna do przetoczenia. Jeśli natomiast wynik jest dodatni bądź nieokreślony, to robi się test Western blot, który daje wiążący wynik. Czy twoja wypowiedź przedstawia faktyczne procedury RCK?

cytuj zgłoś 0 0

12.05.2008 10:16 Mario (47) Warszawa

To absolutna nieprawda. Obecnie wszystkie stacje krwiodawstwa prowadzą diagnostykę wirusologiczną metodami biologii molekularnej, ściślej z zastosowaniem metody qPCR (Quantitative polymerase chain reaction, czyli polimerazowa reakcja łańcuchowa z detekcją w czasie rzeczywistym). Metoda ta oparta jest wyłącznie na określeniu obecności materiału genetycznego wirusa i jest obecnie najczulszą dostępną metodą diagnostyczną. W przeciwieństwie do metod opartych na reakcji immunologicznej takie jak test typu ELISA (reakcja antygen-przeciwciało, test immuno-enzymatyczny) jaką stosują np. punkty konsultacyjno-diagnostyczne w przypadku metody qPCR nie istnieje coś takiego jak okienko serologiczne. Metoda pozwala na wykrycie nawet pojedynczej cząstki wirusa w badanej próbce i dotyczy to zarówno HIV jak i HCV oraz HBV, które również są oznaczane w stacjach krwiodawstwa. Generalnie przyjmuje się że wynik ujemny badania z użyciem qPCR daje 99,9% pewności że dana osoba nie jest nosicielem. Ponadto nie ma znaczenia orientacja seksualna dawcy tylko jego zachowanie. Przecież odsetek zarażeń jest taki sam w grupie hetero i homo którzy podejmują ryzykowne zachowania i niestosowanie np. prezerwatyw dotyczy w takim samym stopniu jednych i drugich jeśli chodzi o ryzyko zarażenia. Dlatego uważam, że robienie z gejów złych dawców jest zwyczajnie powielaniem stereotypu (tzw grupy ryzyka) i ma sprawić wrażenie że osoby hetero są bardziej "pewnymi" dawcami co stoi w sprzeczności z obecnymi tendencjami, gdzie obserwuje się znaczny przyrost nowych zarażeń szczególnie wśród kobiet!

cytuj zgłoś 0 0

11.05.2008 10:08 Mario

to co piszesz jest absolutną nieprawdą, obecnie we wszystkich punktach krwiodawstwa analizę wirusologiczną wykonuje się obowiązkowo z zastosowaniem metod biologii molekularnej, a ściślej z użyciem metody qPCR (ilościowa metoda polimerazy łańcuchowej z pomiarem w czasie rzeczywistym). Metoda ta pozwala na wykrycie nawet pojedynczej kopii wirusa w badanej próbce. Dotyczy to zarówno wirusa HIV jak i HCV i HBV. Dlatego też obecnie nie ma znaczenia okienko serologiczne tak jak to ma miejsce w testach opartych na reakcji immunologicznej (antygen-przeciwciało) typu ELISA. Pytanie o orientacje nie ma tu znaczenia, co najwyżej pyatnie o konkretne zachowania seksualne. Trzeba pamiętać, że odsetek nowych zakażeń HIV jest wyższy w grupach hetero i niż homo.

cytuj zgłoś 0 0

10.05.2008 19:57 kasiel (37) Wrocław

Ja byłem kiedyś w rckik z kolegą za rękę, bo się wygłupialiśmy (ale o tym, że to żart nie mógł wiedzieć personel) pani w rejestracji uśmiechnęła się niemniej serdecznie niż zwykle i poprosiła o dowód :)

cytuj zgłoś 0 0

Autor

Redakcja Queer.pl

Pierwszy polski portal ludzi LGBT

TAGIWięcej