Kościele - kuruj się sam

Ja będę szczery i po rzuceniu okiem na artykuł powiem - Kościół i Religia to zło.

Mam wrażenie, że ten artykuł jest odpowiedzią wrogością na wrogość. Po co? Zbyt mocno, zbyt jednostronnie. "Ząb za ząb" to przestarzała strategia, napędzająca błędne koło wyrywania zębów.
Wolę cieszyć się tym, że Kościół tworzą wierni, a ja znam kilku wiernych, którzy wiedzą o mojej orientacji i akceptują mnie w pełni, choć przyznaję, że takie Dyduchowe wypowiedzi wyprowadzają mnie z równowagi.

@ Lilianne
"Lopatologicznie - wolnosc slowa nie upowaznia do nazywania homoseksualistow pedofilami, tak samo jak nie upowaznia do nazywania Kowalskiego zlodziejem albo Malinowskiej dziwka."

No tak, z takim ujęciem się zgodzę.

s24:
> Zależy jak rozumieć homofobię, rasizm czy antysemityzm. Środowiska prawicowe w Izraelu lubią przedstawiać każdą krytykę tego państwa jako antysemickie ataki.

Czytam Izraelskie media, rowniez prawicowe. Nie chodzi o zadna "kazda krytyke" a rzeczy typu kwestionowanie prawa Izraela do istnienia i obrony.

>Niektórzy gejowscy aktywiści na zachodzie uznali "Bruna" za homofobiczny film.

Przegiecie oczywiscie.

>Statystyczne różnice w inteligencji między rasami potraktowane zostały jako rasistowskie, nie dlatego, że nieprawdziwe (wszytko wskazuje, że wyniki te są poprawne), ale ponieważ są "niepoprawne polityczne" w najbardziej szkodliwym sensie tego słowa.

Znam te badania (jestem w Mensie). Jak dotad nikt nie rozwiazal problemu "jak wyselekcjonowac odpowiednio duza probke i jednoczesnie wziac poprawke na roznice w wychowaniu, edukacji, wyzywieniu i fafnastu innych czynnikach". Inteligencja to zabawna rzecz, jeszcze nikt nie wymyslil sposobu jak ja dziecku podwyzszyc, za to sa dziesiatki sposobow na to zeby ja trwale obnizyc. Czyli nie "poprawnosc polityczna", a klasyczne jajko-kura i niemozliwosc wziecia pod uwage wiekszego obrazu i calosci danych. Dopoki ktos nie wymysli metodologii ktora pozwolilaby przeanalizowac calosc danych w pelnym kontekscie jedynym slusznym zalozeniem jest przyjac ze takich roznic nie ma lub sa statystycznie nieistotne, po pierwsze z powodow takich jak ciezar dowodu, po drugie nie z powodu politycznej poprawnosci, a zeby nie dawac amunicji swirusom od "to nie jest rasizm bo tak mowi nauka".

> Czy uważasz, że wszystkie wymienione formy wypowiedzi/sądów o świecie powinny być poza prawem do wolności słowa ponieważ ktoś uznaje je za antysemickie/rasistowskie/homofobiczne? A jeśli nie, to jakie masz kryterium właściwego i jednoznacznego odsiewania treści rasistowskich/homofobicznych/antysemickich by móc następnie zakazać głoszenia tychże nie naruszając "słusznej" wolności słowa?

Probujesz relatywizowac.

Oczywiscie, nie kazdy przypadek jest jednoznaczny (pierwsze z brzegu - czy napad rabunkowy na geja jest homofobia jesli wiaze sie nie z nienawiscia, a czysto praktyczna interpretacja stereotypu wg. ktorego gej jest fizycznie slabszy? mozna dyskutowac bardzo dlugo. moja osobista interpretacja - niekoniecznie, niemozliwe do ustalenia bez zbadania sprawcy przez psychologa i/lub psychiatre).

Natomiast, jak juz pisalam, rozpowszechnianie falszywych informacji o danej grupie w celu wyrzadzenia szkod tej grupie - a w to wpisuje sie praktycznie calosc dzialan grup religijnych i konserwatywnych - jak najbardziej jest rasizmem / homofobia / antysemityzmem.

Lopatologicznie - wolnosc slowa nie upowaznia do nazywania homoseksualistow pedofilami, tak samo jak nie upowaznia do nazywania Kowalskiego zlodziejem albo Malinowskiej dziwka.

@Lilianne

"Kiedy do wiekszosci nas (LGBT) samych dotrze ze homofobia jest zlem takim samym jak rasizm i antysemityzm i jako taka jest poza prawem do wyrazania pogladow i nie moze byc na nia przyzwolenia?"

Zależy jak rozumieć homofobię, rasizm czy antysemityzm. Środowiska prawicowe w Izraelu lubią przedstawiać każdą krytykę tego państwa jako antysemickie ataki. Niektórzy gejowscy aktywiści na zachodzie uznali "Bruna" za homofobiczny film. Statystyczne różnice w inteligencji między rasami potraktowane zostały jako rasistowskie, nie dlatego, że nieprawdziwe (wszytko wskazuje, że wyniki te są poprawne), ale ponieważ są "niepoprawne polityczne" w najbardziej szkodliwym sensie tego słowa.

Czy uważasz, że wszystkie wymienione formy wypowiedzi/sądów o świecie powinny być poza prawem do wolności słowa ponieważ ktoś uznaje je za antysemickie/rasistowskie/homofobiczne? A jeśli nie, to jakie masz kryterium właściwego i jednoznacznego odsiewania treści rasistowskich/homofobicznych/antysemickich by móc następnie zakazać głoszenia tychże nie naruszając "słusznej" wolności słowa?

Pozdrawiam.

vito222222:
Zacytuję Chestertona:
Ci, którzy twierdzą, że krucjaty były po prostu agresywną wyprawą przeciw islamowi, są ofiarami przedziwnego zapomnienia. Zapominają bowiem, że sam islam był po prostu agresywną wyprawą przeciw starej i rządzonej prawem cywilizacji, kwitnącej niegdyś na obrzeżach śródziemnomorskich. (...) Słuchając osób potępiających krucjaty, można zaiste odnieść wrażenie, że krzyżowcy napadli na jakieś cichutkie i niewadzące nikomu plemię ze środkowego Tybetu, o którym świat nigdy przedtem nawet nie słyszał. A przecież na długo przed tym nim pierwsza krucjata dotarła do Jerozolimy, muzułmanie dotarli niemal do wrót Paryża. Krzyżowcy o mały włos a zdobyliby Palestynę, lecz muzułmanie o mały włos a zdobyliby Europę.
vito222222, nie mogę doczekać się, kiedy zobaczę Cię maszerującego ramię w ramię z przedstawicielami Ligi Muzułmańskiej na najbliższej Paradzie Równości.

w tym liście nie ma nic nowego, wiadomo od zawsze, że Chrześcijaństwo uzurpuje sobie prawo (jak wszelkie inne ziemskie religie) do absolutnej prawdy i że grzechem jest wszystko to, co się jej sprzeciwia, że czasami siłą próbowało te prawdy wtłoczyć w umysły ludzkie, nic nowego, a że grzechem jest homoseksualizm (tzn., nieśmiało poprawiając rektora: czyny homoseksualne) jak i aborcja i eutanazja - to wiemy od początku istnienia tego wyznania. Być może coś nowego to ten chaos etyczny (choć dla pana rektora chaosem etycznym powinny być tez pralki, lodówki i inne narzędzia, które spowodowały przyspieszenie ludzkiego życia, a w tym na pewno pan rektor widzi tez wiele zła itp). Jedynie forma tego przekazu jest śmieszna i tak mało przekonująca i tak żałośnie spłycona, że chyba nie godna takiego człowieka, jakim jest rektor, skoro tak on zachłystuje się prawdą absolutną, to chyba powinien powiedzieć coś głębszego i nie poprzestawać na cytacikach z Pascala czy JPII. Jeśli takie wypociny, na tak żenująco niskim poziomie intelektualnym , są godne rektora, to ja zaczynam bać się o stan nauki polskiej (choć akurat on chyba nie prezentuje żadnej ważnej dziedziny nauki)

lilianne_blaze:
Tu niestety masz rację. Instytucja starych kawalerów ma wiele celów swoich niewybrednych ataków: feministki, ekologów, mniejszości religijne, żyjących na kocią łapę, koncerny farmaceutyczne, homeopatów, lekarzy dokonujących pewnych procedur, etc.
Kościół nie dorósł po prostu do demokracji.

kellynut:

> powtarzane są słowa "Aborcja, eutanazja, homoseksualizm są złem, grzechem, dlatego żaden trybunał, żaden sąd nie ma prawa tego usprawiedliwiać".

> Uznajmy prawo do wyrażania poglądów

Kiedy do wiekszosci nas (LGBT) samych dotrze ze homofobia jest zlem takim samym jak rasizm i antysemityzm i jako taka jest poza prawem do wyrazania pogladow i nie moze byc na nia przyzwolenia?

Kiedy do nas samych dotrze ze wolnosc do wypowiedzi nie jest i nie moze byc jednoznaczna z wolnoscia od ponoszenia konsekwencji wlasnych wypowiedzi? (To jest najwazniejsze, do tego ta kwestia sie sprowadza i cala reszta jest w sumie tylko rozszerzeniem tej jednej rzeczy)

Hipokryzja - i to dosc ironiczna forma, bo nawet z czysto pragmatycznego punktu widzenia szkodzaca glownie samym hipokrytom - jest twierdzenie ze wolnosc slowa jest absolutem. Nie jest i nie moze byc, z dwoch glownych powodow - po pierwsze musi byc ograniczana przez odpowiedzialnosc za wlasne slowa, po drugie nie moze obejmowac szerzenia klamstw dla czerpania korzysci i/lub wyrzadzania szkod. Bez tych dwoch warunkow kazdy moglby klamac kiedy tylko byloby mu to na reke, dane slowo, podana informacja, podpisana umowa, zeznanie pod przysiega, te wszystkie rzeczy nie mialyby zadnej wartosci.

Homofobia zawsze opiera sie na falszywej informacji (czyli klamstwie) i uzywaniu tej falszywej informacji w celu wyrzadzenia szkod. Jesli uznamy za dopuszczalna taka wypaczona wolnosc wypowiedzi, to musielibysmy jednoczesnie uznac wolnosc np. do zerwania podpisanej umowy prawnej w dowolnym momencie bez jakiejkolwiek odpowiedzialnosci, albo np. do reklamowania jako zdrowych i nieszkodliwych produktow zywnosciowych zawierajacych substancje rakotworcze, do reklamowania i sprzedazy napojow zawierajacego alkohol metylowy (silnie trujacy, wywoluje slepote). Mam wymieniac dalej? To byloby de facto porzucenie mowy i pisma jako spoiwa spoleczenstwa!

rojza_genendel:

> Istotnie. Kościół Katolicki ma pełne prawo do własnych poglądów i nauczania tych poglądów TAKŻE w kwestii obyczajowej. Jak każda inna organizacja zresztą.

Cytujac Wafe Sultan (ktora nawiasem mowiac jest psychiatra, nie ex-terrorystka):

"Bracie, mozesz wierzyc i w kamienie, dopoki nie rzucasz nimi we mnie" (wypowiedziane w kontekscie islamu, ale tak samo da sie odniesc do katolicyzmu)

KRK w swoim amoku miota bardzo ciezkimi kamieniami. Nawet gdyby nie przelane przez niego morze krwi stracil "prawo do nauczania" przez sianie nienawisci i - przede wszystkim - szerzenie klamstw dla wlasnych korzysci i dla wyrzadzania szkod. Teraz my jestesmy ulubionym kozlem ofiarnym, ale bynajmniej nie jestesmy jedynym, KRK tak samo jak teraz podsyca - w wielu przypadkach wrecz tworzy - homofobie, tak w przeszlosci (i nadal, chociaz w mniejszym stopniu) podsycal antysemityzm i rasizm, a jednoczesnie ma czelnosc tworzyc propagande wg. ktorej np. Pius XII byl wielkim przyjacielem Zydow. A przeciez mit tzw. "zydokomuny", czy teraz "unii jewropejskiej", tak samo jak stereotyp "geja promiskuitycznego seks-maniaka i pedofila", rowniez powstal w duzej mierze z inspiracji KRK.

współczesny islam przypomina katolicyzm w średniowieczu!! u nas ostatni raz za herezje palono kilkaset lat temu u nich kamienowanie i wieszanie za cudzołustwo, negowanie dogmatów religijnych, homoseksualizm ma miejsce w XXI wieku!