Środa, 30.01.2013 10:11
Opinia Sądu Najwyższego wraca w mediach
Konstytucjonaliści polemizują z opinią SN
Media szeroko zainteresowały się opinią Sądu Najwyższego do projektu ustawy o umowie związku partnerskiego Artura Dunina, która na stronach sejmowych pojawiła się na początku listopada.
Wyżej wymienioną opinię komentowali wtedy dla nas prawnicy - Zofia Jabłońska z KPH oraz Przemek Szczepłocki z SPR. "Sąd Najwyższy konsekwentnie stoi na straży czegoś, czego mi nie udaje się znaleźć w ustawie zasadniczej: świętości małżeństwa różnopłciowego, któremu trzeba dać pierwszeństwo przed konstytucyjnymi zasadami równości wobec prawa i zakazu dyskryminacji" - mówił Szczepłocki.
http://queer.pl/news/193260/komentarze-do-opinii-sadu-najwyzszego-do-ustawy-po
Konstytucjonalista prof. Piotr Winczorek mówił w TVN24, że "Zapisy polskiej konstytucji nie wykluczają istnienia innych związków niż małżeństwo" a wiceszef Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Adam Bodnar, zwracał uwagę, że opinie Sądu do projektów ustaw przygotowywane są w Biurze Studiów i Analiz, a następnie są zatwierdzane przez Pierwszego Prezesa SN. "Nie jest to zatem opinia wszystkich sędziów. Nie istnieje praktyka kolegialnego przyjmowania takich opinii. Moim zdaniem publiczne posługiwanie się sformułowaniem "opinia Sądu Najwyższego" bez znajomości uwarunkowań jej przygotowania i zatwierdzania może wprowadzać w błąd. Co więcej może prowadzić do nadmiernej legitymizacji takiej opinii, gdyż sugeruje opinii publicznej, że określony pogląd podziela co najmniej większość sędziów SN" - mówił Bodnar.
http://queer.pl/news/193260/komentarze-do-opinii-sadu-najwyzszego-do-ustawy-po
Konstytucjonalista prof. Piotr Winczorek mówił w TVN24, że "Zapisy polskiej konstytucji nie wykluczają istnienia innych związków niż małżeństwo" a wiceszef Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Adam Bodnar, zwracał uwagę, że opinie Sądu do projektów ustaw przygotowywane są w Biurze Studiów i Analiz, a następnie są zatwierdzane przez Pierwszego Prezesa SN. "Nie jest to zatem opinia wszystkich sędziów. Nie istnieje praktyka kolegialnego przyjmowania takich opinii. Moim zdaniem publiczne posługiwanie się sformułowaniem "opinia Sądu Najwyższego" bez znajomości uwarunkowań jej przygotowania i zatwierdzania może wprowadzać w błąd. Co więcej może prowadzić do nadmiernej legitymizacji takiej opinii, gdyż sugeruje opinii publicznej, że określony pogląd podziela co najmniej większość sędziów SN" - mówił Bodnar.
Powiązane
Poniedziałek, 06.03.2017 A Ty ilu masz partnerów? 
Środa, 29.10.2014 Prezes TVP: nikt nie obraża wartości chrześcijańskich 
Wtorek, 28.10.2003 Gadzinowski w Przeglądzie 
Środa, 29.04.2026 Szivárvány TV: czy na Węgrzech powstanie pierwsza telewizja LGBTQ? 
Czwartek, 22.08.2024 Facebook nie taki tęczowy jak go malują? Zablokowano fanpage akcji pro LGBT Inne tematy
SN tylko opiniuje ustawy i inne akty normatywne, a decyzja nie jest wiążąca!
Wiążącą decyzję wydaje tylko TK.
Opinie SN nie są decyzjami.
Nie.
SN tylko opiniuje ustawy i inne akty normatywne, a decyzja nie jest wiążąca!
Wiążącą decyzję wydaje tylko TK.
Ja tu przytoczyłem TK (Trybunał Konstytucyjny), który orzeka o zgodności ustawy z konstytucją. Może nakazać zmianę wadliwych przepisów, uchylić ustawę (częściowo lub w całości), a także określa czas uchylenia wadliwej ustawy.
Orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązujących i są ostateczne!
W imieniu SSO Jana Koniecpolaka oraz SSO Stanisławy Otępiałej
Sąd OKręgowy w Czarnej Dziurze w składzie:
SSO - Jan Koniecpolak
SSO - Wiktor Otyński
SSO - Stanisława Otępiała
orzeka, że:
1. czarne to białe;
2. koszty ponosi kolorowy-)