SN: "wspólne pożycie" także w przypadku par jednopłciowych

Oby to stało się pewnym przełomem w szanowaniu praw osób mieszkających razem. Dla przyszłości związków partnerskich takie wykładnie przepisów są impulsami w dobrą stronę.

Rekapitulujac - wedlug opinii SN my homo nie powinnismy miec praw jak malzenstwa bo sie nie rozmnazamy - to czemu mamy miec prawa do najmu jak malzenstwo?

No tak, to interpretacja ktora odpowiada prawdzie a nie jest naciagana. Ale ciekawi mnie dlaczego SN nie uznal, ze wspolne pozycie nie moze dotyczyc partnerow homo argumentujac - w mysl swojej niedawnej opinii na temat zwiazkow patrtnerskich - ze homo jako osoby ktorych zwiazki sa bezproduktywne dla panstwa, oparte tylko na sexie, dlaczego takie osoby mialyby miec przywileje prawne od panstwa? Dlaczego prawo mialoby uprzywilejowac homo, dajac im w kontekscie wstapienia w najem, takie same prawa jak malzenstwu? Czy tu SN nie dopatrzyl sie niezgodnosci takiego przepisu z konstytucja, ktora rzekomo uprzywilejowuje malzenstwa hetero i nie pozwala na zrownanie w przywilejach zwiazkow homo?
Ten przepis wlasnie zrownal w przywileju malzenstwo hetero ze zwiazkiem hetero i zwiazkiem homo....
Wymagalbym konsekwencji od SN. Pamietam jka napisali - nie moze byc malzenstw homo, bo homo sie nie rozmnazaja a zatem przywileje wynikajace z malzenstwa moga miec tyolko ci ktorzy sie rozmnazaja.
Zatem jakie argumenty staly za przyznaniem takich samych przywilejow w kwestii stosunku najmu partnerom homo jakie maja malzenstwa hetero i zwiazki hetero?

Lilianne_blaze, tak, 'krok na przod' to za duzo powiedziane. "na tył" pewnie tez:D

Coz... dobra wiadomosc, ale "krok na przod" to moim zdaniem za duzo powiedziane.

zawsze jest to jakiś krok na przód.

W razie naszej śmierci dziedziczą po nas w pierwszej kolejności rodzice, potem rodzeństwo. Nasz partner tej samej płci według prawa jest kimś obcym i nic mu się nie należy jeżeli nie spisaliśmy testamentu . Dobrze, że teraz sąd zajął się tą interpretacją "faktycznego pożycia" w której nie dyskryminuje homoseksualistów. Oczywiście możliwość zawierania związków partnerskich byłaby czymś najkorzystniejszym.

steria:
Dlatego tak ważne są związki partnerskie, ale nie byle zapchajdziura nie dająca nam żadnych praw, ale ustawa, która faktycznie daje nam to, na co zasługujemy.

Czyli tak..Warto prowadzić dokumentację 'pożycia seksualnego' ze swoją partnerką, wówczas będziemy miały dowody. Może ktoś weźmie pod uwagę łączący nas związek. Uzna prawa wynikające z naszego wspólnego życia.
Nagrywamy nasz seks na dvd, kochamy się na balkonie, tak aby byli świadkowie i inne takie nie pozostawiające wątpliwości.

Kompletny idiotyzm biorąc pod uwagę fakt, że zawierając związek (w opcji idealistycznej) małżeństwo, potwierdzamy ten fakt i nie musimy niczego udowadniać.
W trosce o wszystkich urzędników i pracowników Sądów Najwyższych, pozwólcie nam SAMYM przed instancją Państwową zadeklarować w pełnej świadomości o poczuciu obowiązku CZY JESTEŚMY PARĄ CZY NIE.
Czy z moją 'współnajemniczką' mieszkania łączy mnie więź uczuciowa, fizyczna i gospodarcza.
OBARCZCIE MNIE BŁAGAM odpowiedzialnością za jej długi, przytłoczcie mnie obowiązkiem wspólnych rozliczeń finansowych. Związki to nie jest nasz słodki kaprys. To potrzeba podjęcia poważnej i jeszcze raz dodam odpowiedzialnej decyzji.