Kaczyński: za mówienie, że z par homoseksualnych nie ma dzieci, grozi policja

Marcel ma napisane w nawiasie 16 - zakładam więc, że ma 16 lat (o ile nie kłamie). W tym wieku ludzie mają różne dziwne poglądy i uważają, że wszystkie rozumy zjedli. Ale spokojnie, większość z tego wyrasta.

Marcel Wrzesiński:
I w ramach tej wolności jednostki chciałbyś, żeby Państwo i Kościół mówiły ludziom jak mają żyć. Piękne samozaoranie xD

No tak, zapomniałem, że umiejętność czytania ze zrozumieniem to rzadkość wśród młodzieży polskiej. Zapamiętaj, bo nie zamierzam więcej powtarzać: badania naukowe nie wykazały, że dzieci par jednopłciowych są mniej zdrowe od dzieci par różnopłciowych. Czytałeś, co w ogóle jest pod tym linkiem, czy klepiesz przekaz dnia młodzieżówki jakiejś partii?

Uciekasz od niewygodnego tematu i przekręcasz to co napisałem, jak jakiś polityk - nie tylko masz wyprany mózg, ale próbujesz go prać innym. Niestety, zły adres. Takie tanie manipulacje na mnie nie działają.

Tak jakby do tej pory nie było konfliktu xD To z jakiej planety przyleciałeś?

Ja radzę zacząć używać umysłu. Dopóki nie zaczniesz - nie będę rozmawiał poważnie.

Czym innym jest forma, czym innym treść - można pisać ostro i konstruktywnie jednocześnie. Jak na razie mdła papka, jaką karmi nas współczesna Polska lewica doprowadziła do promocji poglądów około-faszystowskich. A ci około-faszyści nie mają takich skrupułów.
Jędza:
To nie jest idealizm. Przeciwnie - to jest śmierdzący konformizm połączony z brakiem logicznego myślenia.
Rafalala kiedyś oblała podobne coś kawą - dobrze zrobiła.

Drogi Marcelu, nie chcę niszczyć w Tobie młodzieńczego idealizmu. Ani wiary. Sama taka kiedyś byłam.
Ale przekonasz się nieraz w swoim życiu, że ci "najmądrzejsi", z tytułami naukowymi przed nazwiskiem czasami wcale nie mają więcej rozumu ani wiedzy od tych, którzy skończyli tylko podstawówkę. A wiedza oparta tylko na papierze ma bardzo niewielką wartość.
Przekonasz się też nieraz, że wcale nie potrzeba chrześcijaństwa do tego, by być przyzwoitym i mądrym człowiekiem. Że współczesne chrześcijaństwo nie ma nic albo prawie nic wspólnego z tym, co głosił Jezus Chrystus (o ile to, co jest zapisane w Biblii, jest faktycznie jego słowami - w pewnym momencie przekonasz się też, jak bardzo ludzką, a nie boską, książką jest Biblia). A ja byłam po kolei w Kościele Rzymskokatolickim, u świadków Jehowy, u Zielonoświątkowców i w kościele ewangelickim. Wszędzie jest to samo. Nieraz jeszcze zobaczysz, jak religia jest wykorzystywana do celów politycznych i by manipulować takimi ludźmi jak ja dawniej czy Ty obecnie. A piękne hasła głoszone przez tych "mądrych" i wykształconych mają nieraz tyle wspólnego z rzeczywistością, ile ja z królową brytyjską.
A na razie, życzę Ci dużo zdrowia i żebyś poznał prawdziwych przyjaciół. Bo tych dwóch rzeczy w życiu naprawdę często brakuje. I nie ma co ich szukać w żadnych zorganizowanych grupach, obojętnie, czy to jest kościół czy partia polityczna.

Jędza:

Nie sądzę, że to jest coś złego albo bezsensownego, ponieważ to, że ktoś nie posiada dzieci nie znaczy od razu, że nie ma dużej wiedzy na ich temat. Psychologowie kliniczni dzieci, socjolodzy, pedagodzy mogą mieć dużo więcej wiedzy na ich temat, niż większość rodziców.
Najbardziej przeszkadza mi ten osąd na księżach, że nie powinni wypowiadać się na tematy związków i dzieci, ponieważ sami nie mogą ich mieć. Lecz czy obserwacja z boku, jaką praktykuje Kościół nie jest skuteczniejsza, niż osobista? Nie mają emocjonalnego podejścia, więc mogą myśleć "na chłodno", poza tym mają dużą styczność z ludźmi, a sama praktyka religijna Chrześcijaństwa opiera się na relacjach z innymi. Dlatego nie odbierałbym głosu tak możliwie dobremu źródłu mądrości.

aemstuz94:

Moralności nie będzie tutaj wyznaczała władza czy głos większości, lecz prawo do wolności jednostki w naszej kulturze. Oczywiście obie strony mogą chcieć, ale muszą uwzględnić jeszcze trzecią stronę, którą jest potomek. Nie wspominałem o dzieciach wychowywanych przez pary jednopłciowe, a przez niebiologiczne, a tym bardziej przez samotnego rodzica, co najczęściej wpływa negatywnie na dzieci, jeśli rodzic nie przejmie ról obu rodziców, co jest mało możliwe.
Rozumiem, że tekst mówi o p. Kaczyńskim, ale zauważyłbym, że owe wypowiedzi są wycięte z kontekstu i jest trochę bezsensownym kłócenie się o to lub obrażanie danych stron politycznych. Osobiście uważam, że lepiej skupić się na analizie moralnej, niż wylewać swą gorycz na pewnie już zgorzkniałego człowieka.
"Prawactwo jak zwykle nie umie myśleć logicznie." - takie założenia jedynie stwarzają konflikt między ludźmi różnych poglądów, radziłbym oddzielić emocje od umysłu i prowadził dyskusję w spokojny i konstruktywny sposób, chociaż takowe materiały na Queer najczęściej służą pobudzenie emocjonalnego czytelnika, a przecież wiadomo, że "prawdziwy prawak" xD i tak nie będzie czytał "homopropagandy".

Marcel Wrzesiński:
1. A co to ma do rzeczy? Nie rozmawiamy tutaj o tym, czy to moralne, tylko o tym, czy takie dzieci są, bo Kaczyński ma co do tego wątpliwości. No to odpowiadam: są. Prawacki ciemnogród jak zwykle nic nie wie o świecie, a najgłośniej krzyczy.
2. Tak w ogóle to co ty tu widzisz niemoralnego? Jeśli obie strony chcą i mogą, to czemu nie mogą? Bo państwo im zabrania? Bo większości się nie podoba?
3. Liczne badania wskazują że dzieci wychowane w parach jednopłciowych są tak samo zdrowe, jak te wychowane w parach różnopłciowych: https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt(...)parents/

Prawactwo jak zwykle nie umie myśleć logicznie.

Jassmine:

Żeby mieć wnuki to najpierw trzeba mieć dzieci.

Tylko jedno słowo mi sie nasiwa: ciemniak

O dzieciach ciągle wypowiada się ten, kto ich nie ma...

Jassmine:
wrzuci takie "nieudane" wnuczęcie do dołu z wapnem, w to nie wątpię,