Prof. Bańko odpowiada przeciwnikowi równości małżeńskiej

A ja bardzo lubię cięte riposty :) Brawo dla profesora!

jfvjvgfj

Teraz to ja wyszedłem na idiotę XD. Tak to jest jak się pobieżnie i szybko czyta artykuły. Ech... dobra, cofam mój poprzedni komentarz XD

Od dawna wiedziałem, że profesura nie wyklucza bycia idiotą. Idiotą profesor staje się wtedy kiedy zamiast logicznej chłodnej kalkulacji zaczyna się posługiwać emocjami i osobistym światopoglądem. Tacy ludzie stają się ślepi na fakty, czasami nawet leżące w zakresie ich ekspertyzy. Wtedy jest to szczególnie zastanawiające.

Patrząc na etymologię słowa małżeństwo, oznacza ono żonę przyjętą na umowę - mal to umowa, a żona to żona. Zatem z tego punktu widzenia, czysto etymologicznie, małżeństwo mogłoby obejmować związek heteroseksualny i lesbijski ale nie gejowski.
Ale jak mówi mistrz, niekiedy zmienia się desygnat a nie zmienia się pojęcie, wskazując na telefon ( choć dla mnie telefon wciąż pasuje i do kablowego i do komórkowego ).
Myślę, że co do zasady pytający ma rację połowiczną, bo w pojęciu etymologicznym "małżeństwo" mieści się związek dwóch kobiet, natomiast zgadzam się z tezą mistrza, że po prostu utrzymujemy niekiedy stare słowa na określenie szerszych desygnatów.

Ale nie rozumiem czy odpowiedź mistrza była trafna. Bo pytający zdaje się w ogóle kwestionować istnienie zjawiska które nazywa się małżeństwa osób jednej płci, twierdząc, że to niejako oksymoron, podczas gdy odpowiedź mistrza odnosi się do stanu prawnego w Polsce.