Schetyna: za wcześnie na związki

a z drugiej strony minister finansów przestrzega, że mogą być nadużycia związane z zawieraniem fikcyjnych związków, żeby np. nie odprowadzać podatku od spadku. \

no, to w takim razie należy rozwiązać instytucję małżeństwa. bo przecież dzięki małżeństwu można ułatwić zdobycie obywatelstwa, ulgi podatkowe itepe.

bulszyt jakich mało, panie schetyna.

skoro nie jesteśmy pierwszym krajem na świecie, albo chociaż w europie, chcącym wprowadzić takie regulacje, to naprawdę nie jest za wcześnie.
a za kilka lat będzie za późno.

artur stopa:

Bo każdy gej z wielkiego miasta jest tak bogaty jak Kulczyk. Samo mieszkanie w wielkim mieście sprawia, że obrastam złotem. Wczoraj wytapetowałem sobie toaletę akcjami Orlenu, bo mi się to niepotrzebnie walało pod nogami.

Miałem to nakrzyczeć na ciebie Arturze za tych miastowych gejów ale w sumie to masz sporo racji. Gejom jak najbardziej w smak z liberalizmem w każdej postaci niż socjalizmem. Opłaca się nie płacić wszelkiej maści składek jak się nie założy rodziny. Tylko do takiej postawy LGBT w Polsce doprowadza prawica. Czyja to wina, że tylko pieniądz potrafi dać im (no bo nie mi) normalne życie? Tylko to się mści bo jak pieniądze mają gdzieś Kaczyńskiego to tym bardziej stronią od lewej strony.

I tak geje z wielkich miast zaglosujecie na PO wiec po co te żale teraz głosicie. Przecież PO gwarantuje wam liberalną politykę fiskalną - możecie się pławić w luksusie dzieki niej...

menda! :I

"My was nawet lubimy, będąc w Warszawie nie da się nie mieć kilku przyjaciół wśród gejów ale wiecie.... ludzie są durni i my musimy z nimi być, spoko-za kilka lat bezpieczna większość dowie się, że nie jesteście tacy straszni i wtedy się walnie ustawę"
No moi drodzy, filozofii w tym nie ma, prawica jest populistyczna. Lewica tak samo tzn RP i SLS (wyłączając wielu działaczy!) Polski rząd jest już sam w sobie korporacją- rządzi się prawami które z demokracją nie mają absolutnie nic wspólnego. Może i było kiedyś gorzej bo ludzie lądowali w więzieniach albo gorzej ale żeby prosto w twarz walić takiej farmazony.

stammheim:
Wynika z Twojej wypowiedzi, że SLD było za, a przeciw jedynie Cimoszewicz. Cimoszewicz marszałkiem był ostatni rok trwania koalicji. Nie słyszałem aby jego decyzja spotkała się z krytyką np Millera.

Za to, żeby nie szukać daleko, za tego właśnie SLD, ministerstwem oświaty władała niejaka Łybacka Krystyna. Za jej władzy podręczniki do wychowania w rodzinie zawierające treści na poziomie katolickiej propagandy, a więc niezgodne z prawdą i rozsądkiem, w których to można było wyczytać że homoseksualizm jest zboczeniem. Nie mam siły teraz wymieniać wszystkich win Millerowego SLD ale od tamtej kadencji więcej na SLD nie zagłosowałem i nie zagłosuje. Nawet jakby stali w szrankach 1:1 z ludźmi od rozbitego samolotu.
A przepchnięcie projektu Ustawy przez Senat, było w znaczącej części zasługą osób, które już od dawna w SLD nie są.

hahah....najbardziej podoba mi się wzmianka o ministrze finansów....każdy będzie wstępował w związek partnerski z nadzieją że w najbliższych 10 latach ktoś w rodzinie umrze i zostawi akurat nam spadek i w tedy jak znalazł nie będziemy musieli płacić podatku ....no rewelacja...to się nazywa wytłumaczenie...hehe....poważnie?! PO jest do bani...banda ukrytych dewot wykreowanych przez PR na nowoczesnych liberałów...żyjemy w kraju wyznaniowym i chociaż pan premier próbował pokrzykiwać na KK to i tak trzęsie portkami przed każdym biskupem..a to tylko prymitywne wersje drag queen....ehhh....wkurza mnie to.

SLD pod wodzą Millera nie przepchnie związków partnerskich.
PO leci w kulki. O prawicy nie ma sensu się wypowiadać. PD nie ma szans by dostać się do sejmu, okazuje się, że jedyną nadzieję jest RP...

gauloises:

Dziwnym trafem to SLD'owski Senat był jedynym organem ustawodawczym, który związki przepchnął - w roku 2004 (skończyły w zamrażarce zakochanego dziś w Komorowskim Cimoszewicza)