Jutro w Sejmie odbędzie się pierwsze czytanie
projektów ustaw, poszerzających Kodeks karny o przestępstwa z nienawiści oraz mowę nienawiści - także w kontekście tożsamości płciowej, orientacji seksualnej, wieku, płci i niepełnosprawności. Jeden z projektów przedstawi na jutrzejszym posiedzeniu Sejmu
Robert Biedroń, drugi -
Ryszard Kalisz.Przypomnijmy: nowelizację kodeksu karnego już w zeszłym roku
złożył do laski marszałkowskiej Sojusz Lewicy Demokratycznej, doszło
do czytania w Sejmie i skierowania projektu do dalszych prac w komisji. Prace nie zostały ukończone z powodu zakończenia kadencji Sejmu.
"Są to projekty przygotowane przez organizacje pozarządowe, chodzi o dopisanie do wymienionych przepisów pewnych cech, które mogą być powodem znieważeń. Najwyższy czas, aby te kwestie uregulować i żeby już nie było wymówki dla organów ścigania, iż nie ma podstaw prawnych do walki z takimi negatywnymi zjawiskami" - powiedział Robert Biedroń magazynowi "Wprost", dodając, że oba projekty są w gruncie rzeczy do siebie bardzo podobne i pracowały nad nim te same organizacje pozarządowe.
Z projektami ustaw oraz z ich uzasadnieniami można zapoznać się na stronie Sejmu:
projekt Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz
projekt Ruchu Palikota.
Przypominamy naszą debatę:
Edukować czy karać?(md)
art. 194 par 1 - ograniczenie w prawach z uwagi na religijnosc - do roku pudla - ZLA PROPOZYCJA. Nie powinno to bnyc karalne. Jak to mialoby wpraktyce wygladac, urzednik powie, ze nie wyda mi aktu urodzenia dziecka bo jestem niewierzacy? Jesli z tego pwoodu odmowi mi wydania aktu to nie przyzna sie do tego. Mamy sady od tego, aby egzekwowoac w nich nalezne nam prawa. To nie moze byc tak, ze jesli ktos odmawia komus przyslugujacego mu prawa z pwoodu religijnosci to jest to karalne, ale jesli odmawia przyslugujacego mu prawa z powodu np orientacji seksualnej to juz niue jest karalne. Powtarzam, w ogole ten przepis powinien zniknac. Jesli ktos nma odmawia przyslugujacego nma prawa z dowolnego powodu - to od tego sa sady ktore wlasnie temu sluza, ze dochodzimy tam praw ktorych nam ktos odmawia. To jest normalna rzecz i nie powinna byc karalna.
art. 195 par 1 - zlosliwe przeszkadzanie publicznym rytualom religijnym - do roku pudla. ZLA PROPOZYCJA. A jesli mamy parade homo i ktos nam zlosliwie przeszkadza wjej odbyciu to tez powinno to byc karalne? Czemu publiczne rytualy religijne sa chronione a inne publiczne dzialania nie sa chronione? Jesli ktos cos organizuje publicznie, to organizuje to dla kazdego kto chce wziac udzial. Kazdy moze wziac udzial i zachowywac sie jak chce. Jesli chce sie aby inni nie przeszkadzali, to albo nie organizowac pubvlicznych akcji ale dla wybranego grona albo tez wprowadzic zasade ze kazda publiczna akcja musi miec reguilamin i z regulaminem musi sie zapoznac kazdy uczestnik i za zlamanie regulaminu o charakterze zlosliwym dopiero grozi kara. Wtedy jest porzadek. A dlaczego niby ja nie moge wejsc do kosciola teraz skoro jest otwarty i podczas kazania powiedziec publicznie ze ja to uwazam co innego...Uwazam, ze publiczne imprezy byc powiny, ale kazda powinna miec regulamin i przed wejsciem na publiczna impreze nalezy podpisac oswiadczenie ze zapoznalo sie z regulaminem i zobowiazuje sie do jego przestrzegania. A inny przyklad - a jesli ja ide na nowy rok na plac konstytucji i mi przeszkadza to ze ludzie krzycza po pijaku to czemu to nie jest karalne? Bo ja chce spedzic publicznie nowy rok w milej atmosferze, bez krzykow....a moze jak ja powiem w kosciele podczas kazania co mysle o klechach i bogu to tez spodoba sie to niektorym z uczestnikow mszy....po prostu, skasowac ten debilny przepis albo wprowadzic obowiazek ze kazda impreza publiczna ma miec regulamin i kazdy kto chce wziac w niej udzial powinien zobowiazac sie do jego przestrzegania pod grozba kary.
art. 196 par 1 - publiczne umyslne zniewazenie miejsca rytualu lub przedmiotow rytualu co powoduje obraze uczuc religijnych - do 6 mies pudla - ZLA PROPOZYCJA. Po pierwsze po co slowo umyslnie, jest zbedne. Po drugie o jakiej religii tu mowa? zarejesytrowanej, niezarejesytrowanej....art. 195 mowi o religii zarejestyrowanej a ten art. milczy na ten temat czyli chodzi o kazda religie. no a ja jestem animista. miejsce i przedmiot moich rytualow to cala ziemia i wszystko co na niej jest. jakiekolwiek nawet blache zachowanie, wyrzucenie papierka na ulice, zniewaza moje animistyczne uczucia, bo przez to ciertpi duch chodnika na ktory rzucono papierek. i co, za to do pudla? jasne chodzi o umyslne zniewazenie, no to ktos powie - vito, mam w dupie ducha chodnika, wlasnie bezczeszcze twojego ducha chodnika i jeb - wywaqli niedopalka na chodnik i co, jak dla mnie to on zbeszczescil ducha chodnika umyslnie i obrazil moje uczucia religijne bo ja wierze w ducha chodnika i za to on ma pojsc do pudla? przestanmy chronic rytualy religijne. chce se ktos zrobic rytual religijny - to dla wybranych albo publicznie ale po zobowiazaniu sie do przestrzegania regulaminu i po sprawie.
art. 256 - publiczne propagowanie totalitaryzmu lub faszyzmu lub nawolywanie do nienawisci na tle orientacji - do dwoch lat pudla. ZLA PROPOZYCJA. Co to znaczy nawolywanie publiczne do nienawisci? Okay ja bede nawolywal ludzi do tego aby nienawidzili usa....i co? I ktos mi uwierzy i bedzienienawidzil usa...i co zlego sie stalo? Ktos nienawidzi usa....i tyle. Cierpi na tym usa? Nie. Nie mozna karac za cos co nie wywoluje negatywnego skutku. Sam fakt ze ja sam w sobie wytworze nienawisc do kogos nie jest karalny, tak? Cxzemu mialby byc karalne to ze ja wywolam u kogos nienwisc do kogos? Jesli ktos komus robi krzywde a to wtedy karac ale za samo to ze ktos kogos nienawidzi lub namawia do neinawisci? Bzdura jest karanie za to, to gwalt na wolnosci swiatopogladowej. Tak samo propagowanie totalitaryzmu - czemu to jest zle? MOge ludzi namawiac do dowolnego myslenia, za myslenie nie wolno byc karanym. Karalnosc myslenia czy odczuwania jest JAWNYM POGWALCENIEM PODSTAWOWYCH PRAW NATURALNYCH PRZYNALEZNYCH KAZDEMU CZLOWIEKOWI Z RACJI URODZENIA.
zgadzam się że mogli by coś o tym napisać. Może jeszcze napiszą?
Fajnie by było jakby udało się to wprowadzić. Ktoś wie czy są jakieś szanse?
Łoo... to mamy przechlapane. XD
Nie sądzę, ponieważ siłą wniosku jest postulat poszerzony o znieważenie osób niepełnosprawnych. Raczej nikt nie zaprzeczy, że niepełnosprawnych nie można obrażać, a to również mniejszość.
No to będzie o prefidnym wykorzystaniu niepełnosprawnych przez gejów ;)
Nie sądzę, ponieważ siłą wniosku jest postulat poszerzony o znieważenie osób niepełnosprawnych. Raczej nikt nie zaprzeczy, że niepełnosprawnych nie można obrażać, a to również mniejszość.