Nie dla mowy nienawiści w sieci

Wolność wolnością słowa ale ta wolność też powinna mieć swoje granice. Słowa nie powinny nikogo obrażać bezpodstawnie.

No tak, czy standardy zachowania w realu powinny obowiązywać w necie? Jak reagować na obrażanie werbalne? Ja sugeruję coś jeszcze innego - nauczmy się, starajmy się cwiczyc w odpornosci na obelgi..to jest nowe podejscie, po prostu olewka!

trzech ostatnich linijek mej wypowiedzi miało nie być. Nie skasowałem. Przydałaby się edycja komentarzy drodzy administratorzy ;) Pomyślcie o tym :)

Moja wypowiedź zatem powinna brzmieć tak:
Nigdy jakoś nie umieściłem w żadnym miejscu w sieci wiadomości w stylu "skinów do gazu" czy "PiSowców powinno się zajebywać jak psów" (a zarówno skinów, jak i PiSowców bardzo nie lubię). Jednak wiele podobnych wypowiedzi na temat gejów czytałem.
To nie jest obrona wolności słowa. Jeżeli sami robicie tak samo wobec grup nielubianych przez Was to... jesteście równie żałośni jak Ci wszyscy, którzy nawołują do nienawiści, podżegają do popełnienia przestępstwa czy po prostu bluźnią na innych pod przykrywką anonimowości. Faktycznie anonimowość zezwierzęca, pozbawia wielu barier. Ale po to jesteśmy ludźmi, by umieć się opanować. Kulturalnym jest się również wtedy, gdy nikt nie patrzy.
Wolność słowa pozostaje. Można napisać, jak i ja, że nie przepada się za konkretną grupą społeczną. Można podać argumenty za tym, nawet najbardziej absurdalne, kosmiczne, jak "homoseksualizm to rzecz nabyta, geje i lesbijki chcą zmienić orientację naszym dzieciom poprzez nahalną promocję". To nie jest karane i to jest wolność słowa. Jeżeli dodamy do tej wypowiedzi przekleństwa (których wypowiedzenie na ulicy jest karane, a w Internecie niestety już nie), często skierowane w stronę konkretnej osoby (a co z publicznym znieważeniem? Znowu - na ulicy karane, w necie nie), czy nawet groźby (karalne pozbawieniem wolności do lat 2, znowu na ulicy, niekoniecznie w Internecie), to nie jest już rozmowa. I to powinno się zmienić. Nie ważne czy jakiś zakompleksiony użytkownik da w ten sposób upust swojej nienawiści, "wyżyje się", jak to pisał neguto.

Nigdy jakoś nie umieściłem w żadnym miejscu w sieci wiadomości w stylu "skinów do gazu" czy "PiSowców powinno się zajebywać jak psów" (a zarówno skinów, jak i PiSowców bardzo nie lubię). Jednak wiele podobnych wypowiedzi na temat gejów czytałem.
To nie jest obrona wolności słowa. Jeżeli sami robicie tak samo wobec grup nielubianych przez Was to... jesteście równie żałośni jak Ci wszyscy, którzy nawołują do nienawiści, podżegają do popełnienia przestępstwa czy po prostu bluźnią na innych pod przykrywką anonimowości. Faktycznie anonimowość zezwierzęca, pozbawia wielu barier. Ale po to jesteśmy ludźmi, by umieć się opanować. Kulturalnym jest się również wtedy, gdy nikt nie patrzy.
Wolność słowa pozostaje. Można napisać, jak i ja, że nie przepada się za konkretną grupą społeczną. Można podać argumenty za tym, nawet najbardziej absurdalne, kosmiczne, jak "homoseksualizm to rzecz nabyta, geje i lesbijki chcą zmienić orientację naszym dzieciom poprzez nahalną promocję". To nie jest karane i to jest wolność słowa. Jeżeli dodamy do tej wypowiedzi przekleństwa (których wypowiedzenie na ulicy jest karane, a w Internecie niestety już nie), często skierowane w stronę konkretnej osoby (a co z publicznym znieważeniem? Znowu - na ulicy karane, w necie nie), czy nawet groźby (karalne pozbawieniem wolności do lat 2, znowu na ulicy, niekoniecznie w Internecie), to nie jest już rozmowa. I to powinno się zmienić. Nie ważne czy jakiś zakompleksiony użytkownik da w ten sposób upust swojej nienawiści, "wyżyje się", jak to pisał neguto.
Oczywiście, że powinno to być karane, bez względu na to, czy jest to forma "wyżycia". Takie wyżycie jest nieodpowiednie i nie chodzi tu już o wolność słowa. Jest to albo nawoływanie do przestępstwa, albo zwykła mowa nienawiści. Lepiej by nie używano takich formułek wobec wszystkich, nawet najbardziej nielubianych grup (również przez nas).

vito212121:

Ja absolutnie nie myślę o jakichkolwiek ograniczeniach wolności wypowiadania się w Internecie (czy gdziekolwiek w ogóle)
Zresztą nie mylmy WOLNOŚCI z GŁUPOTĄ (czytaj prymitywnymi wypowiedzianymi zwanymi też 'językiem nienawiści'

Prawo do wypowiedzi MA KAŻDY, prawo do własnego zdania MA KAŻDY
Prawa do naruszania cudzej wolności NIE MA NIKT

Tu nie chodzi o to, że ktoś kogoś nazwie chamem, że ktoś mówi, że ktoś jest głupi. Mamy prawo do własnej opinii, Mamy prawo w sposób inteligentny wyrażać nasze myśli (przez inteligent rozumiem jakkolwiek logicznie uargumentowany)

..ale jak się do wolności słowa mają wypowiedzi w stylu "wszystkich murzynów/gejów/lesby/nauczycieli/.../ pozabijałbym/wyrżnął całe rodziny/ zesrał się na ryj / i wiele innych (nawet nie chce przytaczać)

I nie chodzi tylko o karanie, bo sprawa jest dosyć płynna - gdzie kończy się wolność słowa, a gdzie zaczyna się język nienawiści.
Chodzi GŁOWNIE jak edukację o uświadamianie, o zapobieganie, o uświadamiani społeczeństwu, że WOLNOŚĆ nie jest przyzwoleniem na ROBIENIE I MÓWIENIE WSZYSTKIEGO.

Niestety to jest trochę utopijna wizja bo ludzie inteligentni rozumieją pojęcie wolności, idioci niestety nigdy nie będą zastanwiać się nad tym co mówią, a ich edukowanie wydaje się prawie niemożliwe.

Mnie się podoba wprowadzenie ograniczeń i karanie osób które nie potrafią zapanować nad własna nienawiścią.
Tylko zupełnie nie wyobrażam sobie jak to można sensownie wprowadzić żeby nie odbiło się to na zwykłych ludziach. Wiadomo że nikt z nas nie jest aniołem i każdy ma jakieś sympatie i antypatie. Gdy możemy wypowiadać się anonimowo, nie musimy się obawiać żadnych konsekwencji. Dlatego możemy się "wyżyć" i powiedzieć to co naprawdę czujemy o wiele ostrzej niż powiedzielibyśmy to w realu.
Takich osób nie powinno się karać. ( można by ich nazwać ofiarami systemu)
Karać można tych którzy umieszczają takie wpisy z pełną premedytacją celu jakim jest zranienie, poniżenie czy wyśnienie pewnej grupy społecznej. Ale jak odróżnić jednych od drugich? Nie wiem, ale w skrócie można powiedzieć:
Zwykłych - edukować . prowokatorów - karać.

Zawsze znajdą się niestety osoby o takich poglądach, cenzura i odgórny zakaz nic nie da, co najwyżej, jeśli się uniemożliwi szerzenie ich poglądów w zwykłcyh mediach, to zaczną działać nieoficjalnie, potocznie mówiac będą "dzialac w podziemiu", ale to nie zlikwiduje problemu.
Mogą sie nie ujawniac, ale swoje będą myślec- mysle ze tego nigdy do konca sie nie wypleni. zawsze beda takie osoby, jak chocby Breivik, niby w jednym z najlepiej rozwinietych, najbardziej tolerancyjnych i ucywilizowanych, dosc spokojnym kraju.

Ja również jestem przeciwny jakiegokolwiek ograniczania internetu. Moim zdaniem takie problemy powinny być rozwiązywane na etapie wychowania, a nie poprzez kontrolę sieci, cenzurę i tym podobne.

absolutnie sprzeciwiam sie karaniu za wolnosc slowa znajdujaca swoje ujscie w internecie! kazdy moze pisac co chce!

Ale jak przeciwdziałać? Sam chciałem cokolwiek zrobić w tej materii, radziłem się prawników w różnych kwestiach i szansa na oskarżenie konkretnej osoby przy obelgach czy podżeganiu do przestępstwa są bardzo nikłe, niemalże niemożliwe...