USA: 14sto latek morduje brata

Pierre, rozumiem, że postanowiłeś wywołać bójkę. Strasznie przejaskrawiasz to, co napisali inni. Szczególnie w postach, które muszą być krótkie [i tak z tym mam kłopot ;)], chciałbym liczyć na Twoją wyrozumiałość. :)

Raz piszesz, że "zbrodnia, bez względu na motyw", potem o możliwości zastosowania w takim przypadku już istniejącego przepisu o podwyższaniu kary właśnie ze względu na motyw. Czy dobrze rozumiem, że uważasz, że być może w pojedyncze sprawy powinny być tak zakwalifikowane, ale decydować powinien o tym sędzia [a nie automatyczny przepis]? Tylko, czy nie jest tak, że sędziowie powołują się na ten przepis w sprawach, które wywołują największe oburzenie publiki [czyli właśnie w sytuacji odwrotnej, niż ta, o której rozmawiamy]?

Jeśli chodzi o Twoje zarzuty:
1. Wymyślona ankieta miała tylko służyć jako ilustracja "przyzwolenia", którego nie dostrzegłeś. Oddzielną kwestią jest, czy powinno to znaleźć odzwierciedlenie w KK. A oczywiście, pobicie geja, jeśli orientacja nie była motywem, na pewno nie może być karane surowiej, niż pobicie heteryka, mimo że to pierwsze spotkałoby się z łagodniejszą reakcją społeczeństwa.
2. Głęboko wierzę w BRAK odstraszającego znaczenia wysokości kary [w rozsądnych granicach]. Stąd m.in. końcowa uwaga w moim poprzednim komentarzu. A nastawienie społeczeństwa trzeba zmienić innymi metodami.

Chociaż z drugiej strony, poprawka, która doprecyzowałaby wspomniany przez Ciebie przepis i w ten sposób ułatwiłaby sędziemu powołanie się na niego mimo negatywnego nastawienia otoczenia, jeśli byłoby to zgodne z jego sumieniem? Czemu nie.

Wsteczną rozumiem [i zgadzam się z tym określeniem], ale dlaczego "heterycką"??? Gdybym był "zwolennikiem" pomyślałbym, że chcesz mnie obrazić. ;) M.

Pierre, nie ma co się oburzać - na pewno ustawodawca może doprecyzować takie ogólne sformułowanie.

Jeśli chodzi o "przyzwolenie społeczne" - wyobraźmy sobie ankietę: pobito geja i heteryka, co jest mniejszym problemem:
a) pobicie geja,
b) pobicie heteryka,
c) oba przestępstwa mają tę samą wagę.
Mam nadzieję, że c) by wygrało, ale muszę powiedzieć, że nie mam 100% pewności... A na pewno więcej głosów byłoby na a) niż na b). I dlatego, Dziadzie, a priori nie należy odrzucać walczących z tym zjawiskiem różnic w prawie. W przypadku z powyższego newsa motywacja antygejowska jest bardzo powierzchowna. Ale jednak i ten przypadek świadczy o istnieniu stereotypu, że czyjaś orientacja może być pretekstem ataku. Idę ulicą z kolesiami, mam cegłę, w coś bym nią rzucił. O, wiecie co? Tu mieszka jakiś pedał - trzecie okno na prawo ...

Tylko że z taką, raczej głupotą niż nienawiścią nie bardzo jest jak walczyć. I mam wątpliwości, czy wpisy w KK coś mogą zmienić. M.

oto właśnie tragedia naszej walki o równość - już o tym kiedyś pisałem - przecież my nie chcemy równości - my chcemy, żeby było jak w 'plotce' gej rządzi albo wszyskich pozwie do sądu o dyskryminacje! brednia i to szkodliwa - jestem identycznym wobec prawa obywatelem tego panstwa i nie potrzebuje mieć gej-prawa.

Nie chodzi o specjalne traktowanie jakieś grupy ludzi. Chodzi o specjalne traktowanie pewnej grupy przestepstw, jako szczegolnie niebezpiecznych ze wzgledu na tzw przywolenie spoleczne.

Zbrodnia nienawisci - kategoria prawna, ktora nakazuje przestepstwa popelnione pod wplywem uprzedzen - czy to etnicznych, wyznaniowych, czy seksualnych - traktowac ze szczegolna surowoscia. W praktyce wyglada to tak, ze za przestepstwa okreslone mianem zbrodni nienawisci najczesciej wymierza sie kary z tzw gornej granicy.

Szymonie, chyba nie jest aż tak źle, żęy nikt nie przejmoał się śmiercią geja??? chyba prawo jescze troszke dzała? a to, że nie zwrócono by uwagi, że to gej...no to chyba dobrze? tam gdzie gejom najlepiej najrzadziej się zwraca wagę na to czy ktoś jest czy nie jest gejem

OK. Teraz chyba wczytałem. Ale nadal mam mieszane odczucia. Jak widzisz pasuję do Twojego obrazu Polski ;) - w tej sprawie nie "robiłbym afery z tego, że ktoś zabił geja". W każdym razie nie większą niż gdyby ktoś zabił niegeja. Ale abstrahując od tego przypadku, zgadzam się, że również prawo powinno zajmować się zwalczaniem uprzedzeń i dyskryminacji.

"Zbrodnia nienawiści" to określenie dziennikarskie, czy jakaś kategoria prawna w USA? Jakie czyny są tak kwalifikowane? Jak to wpływa na karę? M.

Marku,
Nie zrozumiales mnie.
W Polsce nikt by nie robil afery z tego, ze ktos zabil geja (no chyba, ze superekspress).
Tam..powstal ogolnonarodowy problem - zbrodni nienawisci.
Zastanawiam sie, kiedy w Polsce powstanie taka kategoria przestepstw.

Szymon, dramatyzujesz. Ci chłopcy są zdrowo [niezdrowo?] popaprani. Ale brak tolerancji jest tu chyba drugorzędną sprawą. "Brak [u nich] emocjonalnego zaangażowania", jeden planował też zabicie rodziców - to nie są kipiący nienawiścią przedstawiciele fanatycznej międzynarodówki antypedalskiej. Następnym razem zaczęliby strzelać do przypadkowych ludzi na ulicy... Myślę, że ten przypadek mógłby się zdarzyć równie dobrze [równie źle? ;)] w kraju, który byłby 200 lat przed USA "w drodze do tolerancji". M.

Kiedy czytam ten tekst, czuje sie potwornie rozbity.
Ogarnia mnie ogromny lek, kiedy dociera do mnie fakt, ze Polska jest w drodze do tolerancji opozniona o ponad 30 lat w stosunku do USA.