Mężczyźni "głównie hetero" jako nowa orientacja?

Zdziwiłbyś się.

Ja jestem gejem (homoromantyczny homoseksualny ) ale jakoś zawsze tolerowałem biseksualistów . Mógłbym się nawet kolegować z kimś kto ma dziewczynę i chłopaka jednocześnie pod warunkiem, że wszystkie strony na to świadomie się godzą bez oszukiwania kogokolwiek innego. Ja mam negatywne podejście do okłamywania żon przez niektórych biseksualistów, a nie do realizacji własnego biseksualizmu . Myślę że wielu innych ludzi sądzi podobnie.

Analogicznie: każda osoba uczestnicząca w meczu piłkarskim jest w danym momencie piłkarzem. Ale jak ktoś Ci się przedstawi "jestem piłkarzem", to założysz, że gra w klubie i bierze udział w jakichś rozgrywkach - a nie, że lubi czasem pograć z kumplami na boisku osiedlowym. Ta subtelna różnica między krótkotrwałym faktem a statusem.

sabk:

Zgodnie z dosłownym znaczeniem tych pojęć - owszem, masz rację. Ale istnieje istotny powód, dla którego się odcinają od etykietki "bi". I tym powodem jest powszechne - bo wynikające z uzusu - utożsamianie biseksualizmu z biromantycznością, przez co od osób deklarujących się jako bi oczekuje się (choćby teoretycznej) zdolności zaangażowania emocjonalnego z obiema płciami. Jeśli nie: tchórz/hipokryta/kryptogej/dopisz sobie. Skoro takie jest podejście społeczności LGBT do ich orientacji, to wolą w ogóle nie dołączać.

Nie wierzę w płyność orientacji ani uznawanie siebie za hetero mimo doznawania podniecena na tę samą płeć. Dla mnie osoby z płynną orientacją to tzw biseksualizm demiseksualny sekwencyjny- oczuwasz pociąg seksualny do osoby którą aktualnie kochasz .Raz może być to chłopak a następnie dziewczyna. W poliamorii w konfrontacji z monogamią seryjną można kochać obie lub kilka osób jednoczesnie bez wygaszania uczucia. Za hetero mają się właśnie zazwyczaj biseksualiści heteroromantyczni lub heteroseksualiści biromantyczni. Występują także heteroseksualiści homoromantyczni lub heteroseksualiści heteroromantyczni ale nie mam pojęcia w jakim odsetku

notker7:Wszystko racja, poza tym, że Kinsey nie określał 1 i 5-ki jako biseksualizm innego stopnia. Jedynkę określał właśnie mniej więcej jako "głównie hetero", a 5-kę jako "głównie homo". Natomiast 2 i 4 były określane jako biseksualność z przewagą hetero lub homo.

Errata po zajrzeniu na skalę: miało być "przynajmniej 3-ką" ;)

A wiesz dlaczego nie chcą się określać jako biseksualiści? Bo jakieś jełopy usilnie przypisują tym określeniom ciężkie znaczenie, przez co mężczyzna, który generalnie woli kobiety, związuje się wyłącznie z kobietami, i najwyżej nie rzyga na myśl o dotknięciu cudzego penisa (choć przeżyje i bez tego), czuje się znacznie bardziej heteroseksualny niż biseksualny, jako że od osób deklarujących tę orientację powszechnie oczekuje się bycia no przynajmniej kinseyowską 4-ką (a i takowym wielu gejów zarzuci hipokryzję za... rzekomą nieumiejętność odcięcia się od kobiet). W obliczu tak swobodnie ferowanych wyroków nie dziwię się, że osoby zwyczajnie pragnące czuć się ze sobą dobrze wykręcają się od etykietek czyniących ich środowiskowymi chłopcami do bicia.

to nie nowa orientacja tylko zwykła ignorancja połączona z hipokryzją. Tego typu preferencje już ponad 60 lat temu opisał m.in. Kinsey, określając je jako różnego stopnia biseksualizm. W skali Kinseya opisani panowie są 1-ką lub 2-ką, ale dla bezpieczeństwa i z braku odwagi wolą się określać jako heteroseksualiści.

psom na pożarcie:

dlatego nie rozumiem tego calego badania.. bylo u kobiet, mezczyzna mimo wszystko nie wiele sie rozni tylko zgrywa macho.. zjawisko wcale nie nadzwyczajne a i ksiaka nie odkrywcza