Profesor Matczak ma rację. I właśnie dlatego się myli.

Prof. Marcin Matczak - konstytucjonalista, profesor Wydziału Prawa i Administracji UW, jeden z najbardziej rozpoznawalnych komentatorów spraw praworządności w czasach rządów PiS - od kilku tygodni regularnie odnosi się do nacisków społeczności LGBT+ na rząd w sprawie transkrypcji zagranicznych aktów małżeństwa par jednopłciowych. Wczoraj zagrzmiał z portalu „Gazety Wyborczej", że głośna walka o transkrypcję jest dokładnie tym, o czym marzą PiS i Konfederacja. I wiecie co? Ma rację.

Opozycja zawsze cieszy się, gdy rządowi w jakiejś sprawie idzie gorzej - a w tej idzie mu fatalnie. Ustawa o związkach partnerskich była tak długo przeżuwana i wypluwana przez kolejne koalicyjne partie, że dziś coraz mniej osób chce o niej w ogóle słyszeć. Teraz, gdy pojawiła się szansa, by bocznymi drzwiami wprowadzić wreszcie jakieś podstawowe prawa dla par tej samej płci, rząd Donalda Tuska podchodzi do wyroków sądowych równie kreatywnie, jak swego czasu PiS.

Słusznie obawia się prof. Matczak, że jeśli rząd ulegnie naszym naciskom, odsłoni prawą flankę i stworzy przestrzeń dla „zwycięstwa skrajnej prawicy w kolejnych wyborach". To jest możliwe - zresztą w wyborach prezydenckich 2015 r. coś takiego się właśnie wydarzyło. Partia Donalda Tuska, próbując utrzymać jednocześnie lewe i prawe skrzydło, znalazła się w bardzo trudnej sytuacji. A politycy PiS i Konfederacji, którzy dziś suflują krytyczne hasła wobec bezradności rządu w sprawie związków osób tej samej płci, to te same osoby, które najchętniej wystrzeliłyby nas wszystkich w kosmos. Nie wolno o tym zapominać.

Nie wolno jednak zapominać i o tym, że z faktu, iż nie mamy obecnie „skrajnej prawicy" u władzy, musi coś wynikać. Dla osób LGBT+ wynika niewiele. Nasze sprawy pozostają niezałatwione. Na związki partnerskie nie czekamy dwa lata - czekamy ponad dwadzieścia. Od ponad dwudziestu lat albo u władzy jest „skrajna prawica", albo rządzi partia, która nie spełnia naszych postulatów, żeby do władzy nie dopuścić… skrajnej prawicy. Brzmi absurdalnie? Bo jest absurdalne.

Nie mam dobrej rady dla rządu. Nie wiem, jak ma przełamać ten impas - i na szczęście to nie mój problem. Chciałbym natomiast, żeby z haseł „praworządność" i „demokracja" coś wynikało. Gdy za kilka lat środowisko prof. Matczaka poprosi mnie o udział w kolejnym proteście przeciwko „skrajnej prawicy" i „łamaniu praworządności", chciałbym wiedzieć, co konkretnie za tymi hasłami stoi - bo z felietonów prof. Matczaka nie wynika to wprost. Wczoraj na Queer.pl przeczytałem, że społeczność LGBT+ w Botswanie zaczyna walkę o równość małżeńską. Nie zdziwiłbym się, gdyby osiągnęli ją szybciej niż my.

PS Konserwatyści określali dotychczas nasze postulaty mianem „światopoglądowych" - z czym oczywiście się nie zgadzamy. W najnowszej odsłonie są to sprawy „tożsamościowe". Nie są, Panie Profesorze. To, czy mogę z moim partnerem zorganizować życie tak, żeby państwo, w którym płacimy podatki, zapewniło nam ochronę prawną, jest sprawą tak samo praktyczną i ważną jak ekonomia czy obronność. To nie jest kwestia godności - to kwestia bezpieczeństwa.

(ro)