Bogaci homoseksualiści kupują dzieci na targach w Brukseli? Prawica "demaskuje" wydarzenie promujące surogację

Czyli sprzedawaniem dzieci...tylko że to jest ładnie obrane w słowa. Wynajmuje surogatke, płace jej i daje mi dziecko...czyli czym to jest jak nie handel?

zewszad_i_znikad:

Czyli akurat w tym przypadku prawica polska ma rację.

Czy dobrze usłyszałem, że patronem wydarzenia jest znany aktywista z zakresu praw człowieka Leopold II Koburg?

Dawid:
Tak się składa, że w ponad 90% przypadków to JEST przymus. Albo ten zupełnie dosłowny - kobiety zwabione obietnicą pracy np. jako kelnerki, którym na miejscu zabrano dokumenty i zmuszono je do spłacania alfonsowi rzekomego długu - albo przymus ekonomiczny.
Spójrzmy na to realistycznie: gdyby nastała sprawiedliwość i udało się uratować wszystkie osoby, które siedzą w tym koszmarnym zawodzie pod takim czy innym przymusem - reszty nie wystarczyłoby do zaspokojenia istniejącego popytu. I dlatego uważam, że jedyną uczciwą odpowiedzią na problem prostytucji jest zwalczanie popytu poprzez edukację.

@zewszad_i_znikad

Jasne, adopcja jest z pewnością lepszym rozwiązaniem niż surogacja, ale i ta nie musi się wiązać z krzywdą kobiet. Na świecie są ludzie, dla których cielesność, ciąża, a nawet sprzedaż własnych organów nie jest czymś fundamentalnym i wcale nie oznacza, że ktoś lub sami obdzierają się z godności. Oczywiście, może to paść na podatny grunt, jakim są biedne kobiety, ale wydaje mi się, że nikt nie chciałby, żeby matką jego dziecka była kobieta np. z niższym Iq, mniej atrakcyjna, z chorobami genetycznymi itp. Więc mechanizmy mające zapobiegać "kuszeniu" kobiet ubogich przez bogatych ludzi obojga płci chronią tak naprawdę nie tylko te kobiety, ale i dziecko i rodziców adopcyjnych (drugiego rodzica w przypadku pobrania nasienia od jednego z ojców/ojca w przypadku pary heteroseksualnej). Przypomnę, że aby zostać dawcą nasienia lub jajeczka też trzeba "przejść rekrutację", aby wykluczyć wady, choroby itp.

Niestety musimy też pamiętać, że jest cała masa ludzi, dla których pieniądze to priorytet i mogą oni ominąć nawet najlepsze zabezpieczenia.

Poza edukacją, walką z ubóstwem i przedmiotowym traktowaniem kobiet można działać też na rzecz tych, którzy na surogację się zgadzają, a tu z pomocą przychodzą zespoły lekarzy, psychologów, terapeutów, testy psychiatryczne, a być może nawet włączenie statusu finansowego do "rekrutacji".

Coś co dla mnie i dla Ciebie może być niewyobrażalne, dla jakiegoś człowieka może być obojętne lub nawet pozytywne.

Kiki: A czy ktos zmusza surogatki do noszenia nie swojego dziecka ? Nie mozesz - nie noś. Nie mozesz ( jesli rozwazasz ) dokonac aborcji - urodz. Czy prostytucja w swiecie to tylko jest przymus ? Mamy wybor.

Kazdy czlowiek ma prawo do szczescia. I jesli malzenstwa ( pary ) tez i homoseksualne pragna posiadac dzicko to nic do tego homofobom. A i surogatki nikt nie zmusza do noszenia dziecka a wiele jest takich, ktore chca przede wszystkim pomoc osobom niemogacym miec dzieci.

Czy mężczyzna heteroseksualny wraz z kolegą heteroseksualnym również mogą kupić sobie dziecko?

Popieram prawo gejów do posiadania dzieci. Ale nie zawsze można zrobić wszystko i granicą powinno być dobro drugiej osoby. Uważam że, może poza przypadkami w obrębie najbliższej rodziny (np. siostra rodząca dziecko dla siostry, matka dla syna itp.), nie może być czegoś takiego jak etyczna ciąża zastępcza. (Uwaga: lepsze określenie może istnieć, ale nie akceptuję "surogacji" jako potworka językowego.*) Jest to zawsze wyzysk, pasożytowanie na kobietach w ciężkim położeniu. Nie wolno kusić ludzi dużymi pieniędzmi za (potencjalne) wyrządzenie sobie krzywdy, zamiast tego należy systemowo zwalczać ubóstwo i wykluczenie, żeby nie było zdesperowanych ludzi. Tym bardziej, że jeżeli coś pójdzie nie tak - powikłania, wady wrodzone itp. - bywa, że kobieta, która miała urodzić dla kogoś dziecko, zostaje z dzieckiem i długami.
Ojcostwo gejów - tak. Ale przez szerokie ulatwienie dostępu do adopcji (nie tylko dla gejów - np. żeby "ciąża i poród mnie przerażają" były uznawane za wystarczający powód, by zostać matką adopcyjną), a nie przez wpajanie gejom, że wykorzystywanie zdesperowanych kobiet jest wporzo.
*Nawiasem mówiąc, jak zaznaczają przeciwniczki tej praktyki, angielskie "surogacy" to też pomieszanie pojęć. "Surogat" to zastępnik, w domniemaniu coś gorszej jakości - jak można na poziomie języka wpajać, że kobieta, która urodziła dziecko, jest jakimś substytutem matki? To rodzice adopcyjni powinna w takiej sytuacji być uznawana za zastępstwo...
Zaznaczam przy tym, że nie jestem wobec przeciwniczek legalnych ciąż zastępczych bezkrytyczna. One się wywodzą z tradycyjnego feminizmu radykalnego i jako feministka nieproseksualna doceniam to, że są też np. przeciw prostytucji. Ale niestety, podobnie jak jakieś 90% starego feminizmu radykalnego, są podszyte transfobią - a to jest dla mnie nie do przyjęcia, radykalne feministki w rodzaju Janice Raymonds czy Mary Daly pisząc o transpłciowości po prostu wypowiadały się na temat, o którym nie wiedziały prawie nic, ale uważały, że zjadły wszystkie rozumy. To co jakiś czas wyłazi i jest dla mnie bardzo przykre, że wiele feministek radykalnych ciągle nie może się douczyć - że transpłciowość nie jest zaburzeniem psychicznym (nie rozgrywa się w ogóle na poziomie psychiki, tylko mózgu, jest pomyłką natury, a nie chorobą), że patriarchat naprawdę, ale to naprawdę nie lubi transkobiet, więc nie może ich wykorzystywać jako podstępnego planu zastąpienia "prawdziwych kobiet" przez substytuty... Ale co do zasady, uważam, że feminizm antyseksualny musi być dopuszczalną opcją, że sprzeciw wobec wyzysku ciał - w tym wobec ciąż zastępczych i prostytucji - jest prawomocną postawą.