Środa, 18.11.2015 10:23
Kartuzy: więzienie za homofobiczne pobicie i znieważenie
Fot. za: Facebook.com Sukces grup prawnych KPH i Lambdy
Sprawca homofobicznych prześladowań pary gejów został skazany na 14 miesięcy więzienia, grzywnę oraz 1.500 zł zadośćuczynienia. Taką decyzję podjął 16 listopada Sąd Rejonowy w Kartuzach, który uzasadniając swoje orzeczenie wyraźnie potępił homofobiczną motywację sprawcy. To wielki sukces – komentuje sprawę prawnik Kampanii Przeciw Homofobii, która zapewniła pokrzywdzonym pomoc prawną.
Piotr i Paweł są ze sobą od kilku lat. Kłopoty zaczęły się, gdy wspólnie wynajęli mieszkanie w Kartuzach - niewielkiej miejscowości na Pomorzu liczącej 14,8 tys. mieszkańców. Wyzwiska były na porządku dziennym, ale do eskalacji przemocy doszło 19 sierpnia 2014 roku. W październiku ubiegłego roku prokuratura skierowała do sądu w Kartuzach akt oskarżenia przeciwko prześladującemu parę gejów Patrykowi B. Prokurator zarzucił 19-latkowi wielokrotne znieważanie, uszkodzenie ciała oraz grożenie.
Sąd, powołując się na art. 216 par. 1 Kodeksu karnego, art. 157 par. 2 Kodeksu karnego oraz art. 190 par. 1 Kodeksu karnego, uznał, że sprawca jest winny wszystkich zarzucanych mu czynów. Patryk B. został skazany na karę 14 miesięcy pozbawienia wolności (z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata) oraz grzywnę w wysokości 2.000 zł. Dodatkowo, orzeczono wobec niego obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w wysokości 1.000 zł dla jednego z pokrzywdzonych oraz 500 zł dla drugiego. Sąd zdecydował się na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności tylko i wyłącznie z uwagi na fakt, że sprawca jest młodociany.
W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd bardzo wyraźnie odniósł się do ustalonej przez siebie motywacji działania sprawcy, wskazując wprost, że była ona spowodowana homofobią. Zdaniem sądu jest to motywacja, której przejawem jest nieakceptowana pod żadnym pozorem nienawiść. Jednocześnie sąd ustalił, że pokrzywdzeni w żaden sposób nie sprowokowali działań oskarżonego. Mając to na uwadze, sąd orzekł wobec Patryka B. kary wyższe aniżeli te, których zażądał prokurator i pełnomocnik pokrzywdzonych. Uznał bowiem, że homofobiczna motywacja zasługuje na wyższą sankcję karną niż ta, która zazwyczaj jest orzekana w tego rodzaju sprawach
Dla potrzeb niniejszego postępowania Kampania Przeciw Homofobii zapewniła obu pokrzywdzonym opiekę ze strony profesjonalnego pełnomocnika, adw. Piotra Łady, który pro bono reprezentował obu klientów przed sądem. W sprawę zaangażowane było również Stowarzyszenie Lambda Warszawa, które przesłało do sądu opinię przyjaciela sądu (amicus curiae). "Z uznaniem należy przyjąć tak zdecydowane podkreślenie przez sąd znaczenia homofobicznej motywacji sprawcy, zarówno dla przebiegu zdarzenia objętego aktem oskarżenia jak i dla orzeczonych ostatecznie kar. Ten wyrok stanowi dobrą praktykę dla kształtowania orzecznictwa dotyczącego homofobicznych przestępstw z nienawiści" - wskazał obsługujący niniejszą sprawę z ramienia KPH, prawnik Paweł Knut. Pełnomocnik obu pokrzywdzonych, adw. Piotr Łada zwrócił uwagę na wzorowe zachowanie sądu i prokuratury: "Zarówno postępowanie prokuratury jak i sądu w niniejszej sprawie było modelowe i odzwierciedliło standard postępowania z przestępstwami z nienawiści zalecanymi tak przez krajowe jak i międzynarodowe instytucje ochrony praw człowieka". Podobnego zdania jest Karolina Brzezińska, prawniczka ze Stowarzyszenia Lambda Warszawa, które również było zaangażowane w sprawę: "Niewątpliwie orzeczenie wobec sprawcy wyższej kary właśnie z uwagi na jego homofobiczną motywację oznacza, że została uznana przez sąd za wyjątkową negatywną. Mam nadzieję, że niniejszy wyrok przyczyni się do kształtowania dobrych praktyk w zakresie orzecznictwa".
Wyrok nie jest prawomocny.
(kph/mat.pras)
Sąd, powołując się na art. 216 par. 1 Kodeksu karnego, art. 157 par. 2 Kodeksu karnego oraz art. 190 par. 1 Kodeksu karnego, uznał, że sprawca jest winny wszystkich zarzucanych mu czynów. Patryk B. został skazany na karę 14 miesięcy pozbawienia wolności (z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata) oraz grzywnę w wysokości 2.000 zł. Dodatkowo, orzeczono wobec niego obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w wysokości 1.000 zł dla jednego z pokrzywdzonych oraz 500 zł dla drugiego. Sąd zdecydował się na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności tylko i wyłącznie z uwagi na fakt, że sprawca jest młodociany.
W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd bardzo wyraźnie odniósł się do ustalonej przez siebie motywacji działania sprawcy, wskazując wprost, że była ona spowodowana homofobią. Zdaniem sądu jest to motywacja, której przejawem jest nieakceptowana pod żadnym pozorem nienawiść. Jednocześnie sąd ustalił, że pokrzywdzeni w żaden sposób nie sprowokowali działań oskarżonego. Mając to na uwadze, sąd orzekł wobec Patryka B. kary wyższe aniżeli te, których zażądał prokurator i pełnomocnik pokrzywdzonych. Uznał bowiem, że homofobiczna motywacja zasługuje na wyższą sankcję karną niż ta, która zazwyczaj jest orzekana w tego rodzaju sprawach
Dla potrzeb niniejszego postępowania Kampania Przeciw Homofobii zapewniła obu pokrzywdzonym opiekę ze strony profesjonalnego pełnomocnika, adw. Piotra Łady, który pro bono reprezentował obu klientów przed sądem. W sprawę zaangażowane było również Stowarzyszenie Lambda Warszawa, które przesłało do sądu opinię przyjaciela sądu (amicus curiae). "Z uznaniem należy przyjąć tak zdecydowane podkreślenie przez sąd znaczenia homofobicznej motywacji sprawcy, zarówno dla przebiegu zdarzenia objętego aktem oskarżenia jak i dla orzeczonych ostatecznie kar. Ten wyrok stanowi dobrą praktykę dla kształtowania orzecznictwa dotyczącego homofobicznych przestępstw z nienawiści" - wskazał obsługujący niniejszą sprawę z ramienia KPH, prawnik Paweł Knut. Pełnomocnik obu pokrzywdzonych, adw. Piotr Łada zwrócił uwagę na wzorowe zachowanie sądu i prokuratury: "Zarówno postępowanie prokuratury jak i sądu w niniejszej sprawie było modelowe i odzwierciedliło standard postępowania z przestępstwami z nienawiści zalecanymi tak przez krajowe jak i międzynarodowe instytucje ochrony praw człowieka". Podobnego zdania jest Karolina Brzezińska, prawniczka ze Stowarzyszenia Lambda Warszawa, które również było zaangażowane w sprawę: "Niewątpliwie orzeczenie wobec sprawcy wyższej kary właśnie z uwagi na jego homofobiczną motywację oznacza, że została uznana przez sąd za wyjątkową negatywną. Mam nadzieję, że niniejszy wyrok przyczyni się do kształtowania dobrych praktyk w zakresie orzecznictwa".
Wyrok nie jest prawomocny.
(kph/mat.pras)
Powiązane
Wtorek, 02.06.2009 Prawica RP pozwana za "zboczeńców z uszkodzeniem mózgu" 
Wtorek, 03.04.2018 Sąd: słowa Jakubiaka to mowa nienawiści 
Piątek, 16.03.2018 Zniszczyli homofobiczną wystawę, muszą zapłacić grzywnę 
Czwartek, 23.11.2017 Pobity za rozmowę o homoseksualności 
Czwartek, 14.09.2017 Brutalne homofobiczne morderstwo gwiazdy lat 90. Inne tematy
Powiązane tematy grup
Klub Lesbijek Nastoletnich Tolerancyjni rodzice, ale tylko pozornie. Niech mi to ktoś wyjaśni...
5 Dodano: 31.03.2013 21:12
Klub kobiet -Nie lubisz sexu? nie zaglądaj tu!!! Sex bez tabu i wszystko co z życiem związane. Chamstwu mówmy NIE
31 Dodano: 17.03.2013 20:49
Po drugie tak, roznicowanie dlugosci kary (ale wazne - w ramach tych samych "widelek") jest jak najbardziej uzasadnione. Sad ma obowiazek brak pod uwage prawdopodobienstwo ze sprawca pobije kolejna osobe w przyszlosci. W przypadku przemocy "motywowanej" nienawiscia do jakiejs licznej grupy (homoseksualistow, imigrantow, swiadkow Jehowy, niewazne) prawdopodobienstwo ze sprawca ponownie kogos zaatakuje jest bardzo wysokie.
Tu nie chodzi o jakas "specjalna ochrone LGBT" tylko o ocene stopnia demoralizacji i prawdopodobienstwa recydywy u sprawcy.
To się tylko tak wydaje.Prawo musi rozróżniać takie rzeczy.
Ale mogłoby być więcej
Pobito mężczyznę, bo twierdzono że to gej - wiezienie.
Piękna równość.
Moim zdaniem (ale mogę się mylić) kiedy ktos napada w celu przywłaszczenia telefonu to bije swoją ofiarę dopóki tego telefonu nie zdobędzie.
Jak ten telefon już ma to ucieka.
Jak ktos napada na geja bo jest gejem to bije go do momentu aż...?
DarkSquirrel:
Serio?
Słyszałes o heterofobicznych pobiciach? Ja jakos nie słyszałem.
Pobicie to pobicie, prawa nie powinno obchodzić czy to z powodu homoseksualizmu czy źle dobranego koloru ścian. Żądasz równości chcąc większych kar względem oprawców LGBT. Zagalopowałeś się trochę.
Żądam ochrony adekwatnej do stopnia zagrożenia.
Jesli wiadomo, że są srodowiska, które traktują stosowanie przemocy wobec konkretnych grup jako pełnoprawny element własnej ideologii to oczekuję, że państwo i jego organy otoczy te srodowiska równie dyskretną co skuteczną "opieką".
Pobito mężczyznę, bo chciano mu zabrać telefon - kara pieniężna.
Pobito mężczyznę, bo twierdzono że to gej - wiezienie.
Piękna równość.
DarkSquirrel:
Serio?
Słyszałes o heterofobicznych pobiciach? Ja jakos nie słyszałem.
Pobicie to pobicie, prawa nie powinno obchodzić czy to z powodu homoseksualizmu czy źle dobranego koloru ścian. Żądasz równości chcąc większych kar względem oprawców LGBT. Zagalopowałeś się trochę.
Żądam ochrony adekwatnej do stopnia zagrożenia.
Jesli wiadomo, że są srodowiska, które traktują stosowanie przemocy wobec konkretnych grup jako pełnoprawny element własnej ideologii to oczekuję, że państwo i jego organy otoczy te srodowiska równie dyskretną co skuteczną "opieką".
DarkSquirrel:
Serio?
Słyszałes o heterofobicznych pobiciach? Ja jakos nie słyszałem.
Pobicie to pobicie, prawa nie powinno obchodzić czy to z powodu homoseksualizmu czy źle dobranego koloru ścian. Żądasz równości chcąc większych kar względem oprawców LGBT. Zagalopowałeś się trochę.
DarkSquirrel:
Serio?
Słyszałes o heterofobicznych pobiciach? Ja jakos nie słyszałem.
DarkSquirrel: