Prawo czy opinia większości?

My, Zieloni 2004, jesteśmy zaskoczeni i oburzeni argumentami użytymi przez Sąd Rejonowy w Poznaniu w uzasadnieniu wyroku o umorzeniu sprawy przeciwko poznańskim radnym oskarżonym o pomówienie zgodnie z art. 212 kodeksu karnego.

Poznańscy radni PiS, Przemysław Aleksandrowicz i Jacek Tomczak, na konferencji prasowej przed współorganizowanym przez Zielonych 2004 Marszem Równości w Poznaniu otwarcie porównywali homoseksualizm do pedofilii, nekrofilii i zoofilii. Skierowane przeciwko nim doniesienia o popełnieniu przestępstwa zostały przez prokuraturę przekształcone w prywatne akty oskarżenia. Sąd umorzył sprawę, argumentując, że "Wobec powszechnej w Polsce oceny zjawiska, jakim jest homoseksualizm, przytoczone w zarzucie wypowiedzi oskarżonych nie mają, zdaniem sądu, charakteru poniżającego i obiektywnie nie wpłyną ujemnie na ocenę homoseksualistów w społeczeństwie polskim".

Takie uzasadnienie wyroku zawiera najgorsze stereotypy na temat homoseksualizmu, przyczyniając się tym samym do ich utrwalenia i pogłębienia. Wyrok jest nie tylko zgodą na dyskryminację osób homoseksualnych - dyskryminujące stwierdzenia zawarte są w samym uzasadnieniu. Z tego powodu zwracamy się do Krajowej Rady Sądownictwa, a także do Ministra Sprawiedliwości Andrzeja Kalwasa o zajęcie stanowiska w tej sprawie.



Jednocześnie uważamy, że mimo powszechnego w Polsce przekonania o stronniczości naszych sędziów, wszelkie wypowiedzi wyrażające taką opinię są dla wielu z nich obraźliwe, poniżające i wpływają obiektywnie ujemnie na ich społeczną ocenę.

Rada Krajowa Zielonych 2004