Godek po raz kolejny wygrywa w sądzie z osobami LGBT. Chodziło o słowa, że "geje chcą gwałcić dzieci"

> Uzasadnienie sądu jest takie

Krucafix, queerek, czemu nie ma w tym artykule najważniejszego???

Paweł John:

Wydawało mi się, że religijne osoby podążać będą za słowami "Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego."

I nie tylko religijne. Ludzie, my, ludzie. Wierzący, niewierzący, agnostycy.

Jasne, że się na kogoś wkur...zamy, jasne, że nie chcemy być przy osobach tokstycznych. Nawet jeżeli jest to nasz rodzic. Mamy prawo powiedzieć: "Nie".

Ale wiele osób za tymi słowami nie idzie. Nienawidzi ludzi o pewnym kolorze skóry, innego wyznania. Nienawidzi również LGBT.

Jeżeli pani Godek mówi takie słowa powinna ponieść konsekwencje, ponieważ nie tylko godzi w homoseksualne osoby wychowujące dziecko/dzieci, ale przedstawia obraz, którego nie ma. A wiele osób to "kupuje w ciemno".

I nie ponosi żadnych.

Ilu jeszcze sędziów jest w porządku, sprawiedliwych, a ilu się boi, że zostanie wylanych na zbity pysk?

To było zaPiSane.

Szlag w nerw trafia. Bezradność przełyka ślinę.

A jakie jest uzasadnienie?

Ja już nie wiem; może sędziowie chcą żeby oskarżyciele gdzieś na zapleczu udowodnili im że są gejami czy coś...

Uzasadnienie sądu jest takie "Sąd Okręgowy Warszawa-Praga nie zgodził się na prowadzenie sprawy Kai Godek oskarżonej o haniebne słowa „Geje chcą adoptować dzieci, by je molestować i gwałcić”, które wypowiedziała na antenie Polsat News.
Sąd podtrzymał decyzję sądu I instancji, który umorzył sprawę, bo jego zdaniem oskarżyciele prywatni nie potrafią udowodnić, że są gejami. Wśród nich takie osoby jak Jacek Poniedziałek, @Michal Pirog, Daniel QCZAJ, Tomek Szypuła czy Krystian Legierski
. Prawnicy Ośrodka reprezentowali ich wszystkich.
Sędzia mówił na sali, że zgodnie z wykładnią polskiego prawa religijni fundamentaliści nie łamią prawa nawołując do nienawiści wobec osób LGBT. Bo w przepisach nie ma takiej kategorii określającej człowieka, jak orientacja seksualna. Dla polskiego kodeksu karnego nie istnieje jako element, który nas definiuje.
Chociaż prawo wyróżnia pewne cechy, na które nie mamy wpływu. I w związku z tym nie wolno nas znieważać z powodu tego jaki mamy kolor skóry, narodowość, pochodzenie etniczne. Państwo chroni nas w szczególny sposób nawet z powodu naszego wyznania, chociaż te można zmieniać dowolną liczbę razy. czyli nie do konca jest takie jak piperzy Godek chociaż równie głupie.

Okej, ale sąd coś powiedział, jakoś uzasadnił, może muszę zupdejtować kolegów, że nie robią tego, co powinni?

Muminki są po naszej stronie

NS91:

Może nadużywanie dokładnie tego samego zdjęcia ją wkurzy.

Czy to zdjęcie na początku artykułu było konieczne?