Czwartek, 13.06.2013, Aktualizacja: Czwartek, 02.04.2026
USA i równość małżeńska: w czerwcu decyzja Sądu Najwyższego
46 rocznica Loving v. Virginia. Wyrok, który zmienił Amerykę
12 czerwca 1967 roku amerykański Sąd Najwyższy postanowił, że prawo w Virginii, które zabrania czarnej Mildred Loving i białemu Richardowi Lovingowi małżeństwa z powodów rasowych - łamie konstytucję. Sprawa "Loving v. Virginia" zmieniła Amerykę - a do decyzji SN wraca się dziś w kontekście walki o małżeństwa jednopłciowe - zwłaszcza, że lada dzień światło dzienne ujrzy wyrok Sądu Najwyższego w sprawie równości małżeńskiej w Kalifornii.
Richard i Mildred wzięli ślub w 1958 roku w Waszyngtonie. Po powrocie do Virginii zostali aresztowani na podstawie prawa stanowego, które zabraniało małżeństw mieszanych rasowo. Parze groził rok więzienia lub wydalenie z rodzinnego stanu - sprawa znalazła swój finał w Sądzie Najwyższym.
Historia Lovingów była często filmową inspiracją, w zeszłym roku dokument o małżonkach zrealizowała stacja HBO:
Słowa prezesa SN Earla Warrena, który w 1967 roku uzasadniając wyrok ws. Loving v. Virginia powiedział, że "małżeństwo jest jednym z podstawowych praw cywilnych człowieka, niezbędnych dla naszej egzystencji i przetrwania", powracają w kontekście obecnych spraw dotyczących równości małżeńskiej. Jeszcze w czerwcu ma być znana decyzja Sądu Najwyższego ws. Hollingworth v. Perry - dotyczącej Propozycji 8. Propozycja 8 jest poprawką do kalifornijskiej konstytucji, która zdefiniowała małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny i tym samym z powrotem przywróciła w stanie zakaz małżeństw jednopłciowych. SN wysłuchał też argumentów sprawie Windsor v. United States, dotyczącej ustawy Defense of Marriage Act.
Sama Mildred, z okazji 40 rocznicy wyroku, napisała w eseju: "Uważam, że wszyscy Amerykanie, bez względu na ich kolor skóry, płeć, czy orientację seksualną, powinni mieć takie same prawo do zawierania małżeństw. Mimo że nie mam związków z polityką, jestem dumna, że moje i Richarda imię widnieje w sprawie sądowej, która może pomóc wzmocnić takie wartości jak miłość, zaangażowanie, sprawiedliwość i rodzinę, wartości, których tak wielu ludzi, czarnych i białych, młodych i starych, gejów i hetero, szuka w życiu. Wspieram prawo do zawierania małżeństw przez wszystkich. O to właśnie chodzi miłości i w działaniach Lovingów".
Mildred Loving umarła w 2008 roku.
(md)
Historia Lovingów była często filmową inspiracją, w zeszłym roku dokument o małżonkach zrealizowała stacja HBO:
Słowa prezesa SN Earla Warrena, który w 1967 roku uzasadniając wyrok ws. Loving v. Virginia powiedział, że "małżeństwo jest jednym z podstawowych praw cywilnych człowieka, niezbędnych dla naszej egzystencji i przetrwania", powracają w kontekście obecnych spraw dotyczących równości małżeńskiej. Jeszcze w czerwcu ma być znana decyzja Sądu Najwyższego ws. Hollingworth v. Perry - dotyczącej Propozycji 8. Propozycja 8 jest poprawką do kalifornijskiej konstytucji, która zdefiniowała małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny i tym samym z powrotem przywróciła w stanie zakaz małżeństw jednopłciowych. SN wysłuchał też argumentów sprawie Windsor v. United States, dotyczącej ustawy Defense of Marriage Act.
Sama Mildred, z okazji 40 rocznicy wyroku, napisała w eseju: "Uważam, że wszyscy Amerykanie, bez względu na ich kolor skóry, płeć, czy orientację seksualną, powinni mieć takie same prawo do zawierania małżeństw. Mimo że nie mam związków z polityką, jestem dumna, że moje i Richarda imię widnieje w sprawie sądowej, która może pomóc wzmocnić takie wartości jak miłość, zaangażowanie, sprawiedliwość i rodzinę, wartości, których tak wielu ludzi, czarnych i białych, młodych i starych, gejów i hetero, szuka w życiu. Wspieram prawo do zawierania małżeństw przez wszystkich. O to właśnie chodzi miłości i w działaniach Lovingów".
Mildred Loving umarła w 2008 roku.
(md)
Powiązane
Środa, 22.10.2014 Kolejne konserwatywne stany z równością małżeńską 
Czwartek, 14.03.2013 Obama dalej „ewoluuje” w kwestii równości małżeńskiej 
Środa, 06.06.2018 Czego można legalnie odmówić parze jednopłciowej w USA? 
Czwartek, 27.06.2013 USA: małżeństwa dla wszystkich, radość na Twitterze 
Środa, 26.06.2013 USA i Sąd Najwyższy: zakaz małżeństw niekonstytucyjny! Inne tematy
The CIA Kennedy assassination theory is a prominent John F. Kennedy assassination conspiracy theory. The CIA's potential involvement was frequently mentioned during the 1960s and 1970s when the US Central Intelligence Agency (CIA) was involved in plots to assassinate foreign leaders, particularly Fidel Castro.[1] Kennedy was quoted as telling an official within his administration: "I want to splinter the CIA into a thousand pieces and scatter it to the winds."[2] According to author James Douglass, Kennedy was assassinated because he was turning away from the Cold War and seeking a negotiated peace with the Soviet Union.[3] Accusations and confessions of and by alleged conspirators, as well as official government reports citing the CIA as uncooperative in investigations, have at times renewed interest in these conspiracy theories.
po trzecie Polska też powinna opróżnić koszary a ja pierwszy bym poszedl walczyć za Polskę i Europę z dziczą arabską
Ktore są nawolywaniem do nienawiści i przemocy i klasyczna mowa nienawiści. Powinieneś pójść do więzienia za to!!!!
Until the U. S. Supreme Court in 2003 declared the applicable law unconstitutional in Lawrence v. Texas, certain sexual acts between persons of the same sex were a criminal offense. Termed "deviate sexual intercourse",[n 1] the offense was a Class C misdemeanor, punishable by a fine not to exceed $500.[n 2] Despite the U. S. Supreme Court ruling, the statute[n 3] has not been removed from the Texas Penal Code. Texas is one of four states[1] where unenforceable laws applying only to same-sex sexual acts have not yet been repealed by legislative action. (The others are Oklahoma,[n 4]Kansas,[n 5] and Montana.[n 6][n 7])
'...In 2003 the Supreme Court reversed the decision with Lawrence v. Texas, invalidating sodomy laws in the remaining 14 states (Alabama, Florida, Idaho, Kansas, Louisiana, Michigan, Missouri, Mississippi, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Texas, Utah, and Virginia)...'
jak widzisz powyżej, jeszcze 10 lat temu, kiedy usa atakowaly irak (jak by nie było XXI wiek) 14 stanów w usa wciąż karało homoseksualny kontakt seksualny. prawdziwy champion wolności i praw człowieka. śmiechu warte
co do krajow arabskich czy muzumanskich to hipokryzja zachodu nie zna granic, wspieramy takie reżimy jak arabia saudyjska (główny exporter najbardziej extrymalnej wersji islamu wahabi), zjednoczone emiraty arabskie, kuwejt czy katar, żeby tylko wspomnieć parę krajów a narzekamy na taki iran.
a tak na marginesie co mial irak wspolnego z 9/11???
Ciężko to nawet komentować, bo nie wiadomo co na taka głupotę powiedzieć, podaj mi przykład kary za homoseksualizm w stanach choć jeden z czasow nam wspolczesnych
vito212121:
Hitler tez ucywilizowal Żydów?
Po pierwsze poza Afganistanem i do niedawna Irakiem USA nikogo nie zaatakowały, po drugie miały powód (wróć pamięcią do 11 września), po trzecie Polska też powinna opróżnić koszary a ja pierwszy bym poszedl walczyć za Polskę i Europę z dziczą arabską i po czwarte w końcu: MINIMUM 4000 GEJÓW ZABITYCH W IRANIE OD WPROWADZENIA PRAWA SZARIATU, i to jest w porządku wg Ciebie, pomijam tysiące lub nawet miliony kobiet poddanych kobiecemu obrzezaniu i wszystkich prześladowanych chrześcijan a my na to wszystko przymykamy oko ehhh
My musimy jako cywilizowani ludzie pomóc tym wszystkim którzy cierpią a niestety tylko siłą to da się zrobić i niech każdy wie że LEPIEJ ZABIĆ STU WINNYCH NIŻ GDYBY JEDEN NIEWINNY MIAŁ ZGINĄĆ zwłaszcza przez prawo szariatu
Gdzie jest karalne? Podaj przykłady, bo ja nie znam zadnego
vito212121:
Hitler tez ucywilizowal Żydów?
Po pierwsze nikt ich nie napada, po drugie powinien i sam bym na taka wojnę poszedł, po trzecie to wszystko z czego korzystasz łącznie z netem to wynalazki zachodu w tym ameryki więc nie korzystaj z tego jeśli uważasz nasz świat za zły
A w końcu po czwarte: od obowiązywania prawa szariatu w Iranie zamordowano minimum 4000 gejów i to jest w porządku? Oni sa gorsi od Stalina i na równi Hitlerowi a naszym obowiązkiem jest bronic kazdego człowieka na świecie przed niegodnym traktowaniem bo co? Bo Koran tak każe? Powinienem upokorzyć fanatyków islamskich jak ten gosciu w Ameryce co wrzucił filmik o Mahomecie do neta i niech mi grożą debile w turbanach :P
'... epicentrum bezprawia i pogardy człowiekiem to jest na Bliskim Wschodzie i misją tak USA jak i Europy jest ucywilizowanie państw arabskich nawet gdyby miały zginąć miliony debili ślepo zapatrzonych w Koran, by już żadna kobieta w burce nie chodziła...'
tak się składa, ze to największe 'epicentrum bezprawia i pogardy człowiekiem' jakim jest arabia saudyjska jest w pełni wspierane prze 'cywilizowane' usa
a wracając do tematu, to do tej pory próby ustanowienia małżeństw jednopłciowych były podejmowane na poziomie stanowym. decyzja sadu najwyższego w sprawie ustawy Defense of Marriage Act (której notabene administracja obamy zaprzestała obrony) stwierdzająca jej nie zgodność z konstytucją usa może spowodować, ze małżeństwa jednopłciowe zostaną uznane na poziomie federalnym, tak jak to miało miejsce w przypadku małżeństw mieszanych rasowo