„Tiger” o związkach partnerskich i adopcji

Jeszcze jest socjaldemokracja.
ush:

on jest centroprawica

uhs ale prawicy poprzeć nie mogę bo ona nie ma poglądów liberalnych. Kogo więc mam popierać? Mam do wyboru tylko lewice.

Widzę tu niezrozumienie pewnego politycznego mechanizmu - temat LGBT był jeszcze nie tak dawno na ustach wszystkich polityków właśnie dlatego, że odwracało to uwagę od innych spraw, w których nasze państwo jest w czarnej dupie. Polityk to nie działacz społeczny, ma się opiekować krajem i jeśli nie robi tego dobrze, szuka koła ratunkowego, które pomoże mu ukryć niekompetencję. I nie dotyczy to jednego czy dwóch polityków - dotyczy to polityka jako zawodu, we wszystkich krajach, z każdej partii. To JEST temat zastępczy i to, że dotyczy on nas jako grupy społecznej, nie zmienia niczego w tej kwestii. Co do Tigera - nie jest z branży, więc skąd te zawyżone oczekiwania? Że niby nie powinien używać obraźliwego słowa na p? Że zwrot 'z dwojga złego' jest nieadekwatny do sytuacji? Zwykli ludzie, nieznający nikogo, kto mógłby ich poprawić, właśnie tak się o nas wyrażają i nie oczekujcie, że to się trwale i natychmiast zmieni.

O tym, że dzieci par homoseksualnych nie miałoby życia w społeczeństwie.... Ludzie, co Wy, życia nie znacie? Do gimnazjum nie chodziliście? Mówicie o tym tak, jakby do tej pory nie zdarzyło się, że ktoś miał przejebane w szkole tylko przez to, że oddycha.

Poza tym, robicie sprawę osobistą z dobra ogólnego. W dodatku, z dobra ogólnego, które nie jest nam nawet jeszcze przyznane. Prowadzicie dyskusję na temat czegoś, co jeszcze nawet nie istnieje - jakaś paranoja! Znajdźcie sobie jakieś hobby, coś do roboty, zamiast omawiać temat, który jak na razie, nie ma pokrycia w rzeczywistości. I cieszcie się z każdego poparcia, bo tak przynajmniej mamy się na kogo powołać. Im więcej publicznych osób się wypowie za nami, tym lepiej. O to, jak się wypowiadają, możemy sobie podyskutować, kiedy już małżeństwa będą nam wywalczone.

Szczerze - myślałem, że będzie to kolejny pojazd na gejów i lesbijki. Podoba mi się jego podejście.

neguto:
popierasz lewicę ale nie popierasz komunizmu?

Ty po prostu masz poglądy liberalne, a nie lewicowe, bro ;)

Podział na lewicę i prawicę jest dość sztuczny. Polska jest krajem przedziwnym. Znaczna większość Polaków opowiada się po stronie prawicy i kapitalizmu. To drugie jest szczególnie niezrozumiałe. 60% Polaków zapieprza w molochach za 1200zł, 20% robi w urzędach i pokazuje swoją wyższość nad obieraczkami cebuli, 10% zarabia powyżej 3 tysięcy i kupują sobie buty za 1500zł, żeby wydawało się, że zarabiają 10 tys., a po zakupie przymierają głodem (tłumaczą to dietą), aż w końcu jest jeszcze magiczne 10% - ludzie sukcesu. Piękni, zdrowi, inteligentni, błyskotliwi i... bogaci. I to właśnie całe to 90% społeczeństwa robi na te burżuazyjne pijawki. Ale taki system jest super. Prawdziwy Polak to kapitalista, precz z czerwonymi, wolny rynek!
Marks patrzy na Polskę z piekła i śmieje się przez łzy.

@daqwld94
Oczywiście masz rację, niestety za mało nas abyśmy przeje władzę, zbudowali getta i obozy dla naszych oponentów, ale jeżeli tak by się stało, ja zgłaszam gotowość do działań. Byłbym tęczowym Göringiem. Naszą dewizą byłyby słowa: "Jest homofob - jest problem, nie ma homofoba - nie ma problemu". hehe ;D

bombadil:

Oj bez przesady, robotnikow bylo wiecej, mieli wiecej do powiedzenia przez swoj wplyw na gospodarke i to ze gdy wchodzili na ulice mieli naprawde pier*olniecie jesli chodzi o rozglos. A gdy przez ulice ktoregokolwiek miast przejdzie parada lgbt to nawet w ogolnopolskich gazetach dostajemy skrawek gazety 10x10 cm ze zdj formatu jak do dowodu osobistego i tyle. Przykre

Przyznam że koncepcja lewicy jest dla mnie dziwaczna.
Trzeba mieć bałagan w głowie żeby być za wolnością społeczną, a przeciw wolności gospodarczej. Zresztą patrząc na naszą historie to ciężko powiedzieć żeby komuna była za wolnością społeczną skoro zabijano wtedy ludzi by stłumić zamieszki.
Dlatego to mi się zupełnie nie klei. Lewica powinna zawsze mieć liberalne poglądy i wolny rynek. Zresztą ja nie wiem jak państwo może czymkolwiek rządzić skoro to zawsze przynosi straty. Ludzie zwyczajnie wolą wyciągać korzyści dla siebie niż dla jakiejś państwowej spółki. Dlatego właśnie mamy takie sytuacje że spółka zarabia rocznie 50 milionów, 45 milionów wydaje na wypłaty gdzie 40 milionów dostaje prezes, a resztę pracownicy. I co można zrobić? Nic. Można zwolnić prezesa dać mu jeszcze parę milionów na odchodne i wziąć następnego. I ta sama sytuacja powtarza się wciąż od nowa.
Nikt z rządzących nie jest wstanie nic zrobić. Jedyne co im przychodzi do głowy to prywatyzacja. A przecież można by po prostu pociągnąć ich do odpowiedzialności. Gdy spółka którą zarządzasz przynosi straty to oddajesz pensje. - no ale to chyba jest niemożliwe bo żadna z opcji politycznych nic tu nie może.
ehh no ale ja chciałem o komunie. No więc wg masy ludzie w pl jestem komunistą bo mam poglądy lewicowe. Nie ważne że nie popieram komunizmu ani gospodarki socjalnej. W sumie to nawet trochę zabawne. No ale ciągle jakoś mało rozsądne - To nawet nie jest przejaskrawienie. To zupełnie inny kosmos.

Uważam, że większość komentujących ten artykuł jest strasznie przewrażliwiona. Michalczewski to tylko bokser, który na elokwencją nie grzeszy jak większość polskich bokserów i aby się o tym przekonać wystarczy obejrzeć parę filmików z nim na youtube, gdy się wypowiada. Zwroty, których użył, a które budzą niemałe wątpliwości są w tym wypadku jak dla mnie całkowicie do wybaczenia. A sam zwrot "z dwojga złego" można bez problemu usprawiedliwić, jeśli na adopcję przez pary homoseksualne patrzymy z perspektywy ogólnego nastawienia całego naszego społeczeństwa do tej kwestii a nie prywatnych odczuć osoby, która mówi.
Z dwojga złego lepiej mieć osobę, która publicznie nas popiera nawet jeśli to poparcie budzi pewne wewnętrzne oburzenie, aniżeli być po raz kolejny obrzucanym błotem i gównem przez panów Cejrowskich, Bublów czy pań Pawłowicz.