logo Queer.pl Dawniej Innastrona.pl
22.10.2017    STARTSKLEPKONTAKT

...
2
42
4

Polskie sądy i korekta płci: małżeństwo dwóch kobiet niemożliwe

Sąd w Katowicach oddala zażalenie

Dodano: 04.09.2017, Aktualizacja: 04.09.2017

Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił zażalenie transpłciowej kobiety, która po prawnej korekcie płci w Niemczech chciała "zaakceptowania skutku, jakim byłoby pozostawanie na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w związku małżeńskim osób tej samej płci" - czytamy w orzeczeniu sądu. Sąd powołał się na art. 18. Konstytucji.

O sprawie doniosła "Rzeczpospolita". Jak dowiadujemy się ze strony Sądu Apelacyjnego w Katowicach, W.S. złożyła wniosek o uznanie orzeczenia Sądu Rejonowego w Kolonii o prawnej korekcie płci i zmianie imienia na żeńskie. Wnioskodawczyni chciała też zmiany stanu cywilnego - w Polsce pozostawała w związku małżeńskim, z którego pochodzi małoletnie dziecko. Sąd w Gliwicach odmówił ustanowienia postanowienia, w czerwcu Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie wnioskodawczyni.

Sąd zwraca uwagę, że "Uznanie orzeczenia sądu państwa obcego oznacza rozszerzenie skuteczności tego orzeczenia na obszar państwa uznającego, będące następstwem akceptacji ze strony tegoż państwa skutków, jakie uznawane orzeczenie wywołało na terenie państwa jego wydania, rodzące po stronie państwa uznającego obowiązek respektowania tychże skutków".

Dowiadujemy się także, że uznanie orzeczenia pozostaje w sprzeczności z instytucją małżeństwa, określoną w artykule 18 Konstytucji.

Sąd przypomina prace nad brzmieniem tego artykułu, podkreślając, że "Językowa wykładnia mogłaby prowadzić do wniosku, że art. 18 Konstytucji nie wyklucza istnienia innych modeli małżeństw aniżeli heteroseksualne, a jedynie małżeństwu kobiety i mężczyzny przyznaje preferencyjną opiekę i ochronę. Konstatacja ta jest błędna, uwzględniając cel, jaki przyświecał ustrojodawcy, który kształtował treść art. 18 Konstytucji, jakim było wykluczenie w prawie polskim możliwości konstruowania przez ustawodawcę zwykłego małżeństwa osób tej samej płci".

Treść całego orzeczenia można przeczytać na stronie Sądu.

(md)

PODZIEL SIĘ
KOMENTARZE (4)
Komentuj Komentuj HEJT STOP!
Zapoznaj się z warunkami dodawania komentarzy
Dodaj komentarz
Komentarz od osoby niezalogowanej pojawi się po akceptacji moderatora.
Dozwolone znaczniki (BBCode):
[b], [i], [u], [url], [url=], [mail], [mail=], [color=], [code], [quote]
KittyTheKiller (?) 05.09.2017 2:41
chwila... zmiana płci i dane w dowodzie to jedno...ta Pani uważa się za kawalera, pannę, rozwodnika, wdowca??? prawo jest takie, że tym regulacjom podlega każdy na takich samych zasadach... dodatkowo bigamia jest ZABRONIONA... koniec i kropka...

chcesz-zmienić płeć-twój wybór-masz prawo do prywatności-nie musisz mówić innym... prawo to prawo,ale prawo...
zmieni ktoś płeć i co-może doić później państwo??(nie chcę niczego wyłudzać-tylko egzekwować przysługujące mi prawa???)... zawierasz związek w Niemczech-jesteś emigrantem-to idź do sądu w Niemczech... trzeba było żyć w kraju pochodzenia... Twój wybór... ZDECYDOWANIE NA NIE!!!szkoda mi osoby-ale w Polsce trzeba walczyć i pokazywać, jak żyją ludzie... a nie wyjazd za granicę i powrót z emigracji z garścią roszczeń...

facet/kobieta ma obowiązki i konsekwencje swoich działań... to, że przykładowo on/ona jest uczciwa-nie znaczy że następni nie będą naginac prawa do swoich celów,oszustw...
Anonka (?) 04.09.2017 14:48
Generalnie to osobom trans dostaje się najbardziej. Cieszyć się trzeba, że sąd nie uznał małżeństwa bo uznał jednak tę transseksualną kobietę, za kobietę, a nie faceta.
Znam kilka przypadków małżeństw, które się posypały przez zmianę płci. Nikomu nie przyszło do głowy wnosić o uznanie czegoś tam z innego kraju. To jest Polska i póki co nie ma co na to liczyć.
Nawet artykuły na onecie i wp, innych nie czytałam są obrażające dla osób transseksualnych. Ciągle porusza się sprawę tego durnego napadu w Rimini i wiecznie dodaje "i transseksualista z Peru" no kurna to był k/m? Wątpię. A czemu nie transwestyta? No bo jeżeli to była k/m to należy to jakoś podkreślić.
Zakreconax33 (21) Recklinghausen 04.09.2017 14:34
Z jednej strony decyzja sadu nie jest dobra ale z drugiej... Niestety sędziowie musza działać zgodnie z konstytucja i prawem Polskim i to nie ich wina ze mamy taki zrywany kraj....
rezzy (31) Kraków 04.09.2017 13:31
Czy tylko mi się wydaje, że sąd bawi się w "co ustawodawca miał na myśli" zamiast "co jest napisane"? Niemniej prawdę mówiąc nie widzę jak sąd miałby przychylić się do wniosku. To wywołałoby precedens, a z tego co wiem Polskie prawo nie opiera się na precedensach. Prawo obecnie nie umożliwia osobom tej samej płci pozostawanie w związku małżeńskim, więc zaakceptowanie tego wywołałoby konflikt w prawie. Nie wiem jak to dalej by się potoczyło, ale pewnie skutki byłyby co najmniej dziwne.

Zapisz Zapisz stronę Magazyn+ Magazyn Pełny ekran Pełny ekran
REKLAMA
REKLAMA

© 1996-2017 Prawa autorskie zastrzeżone, ISSN 2299-9019
666
Bądź queer na facebooku