logo Queer.pl Dawniej Innastrona.pl
24.10.2017    STARTSKLEPKONTAKT

...
3
37
24

Związki partnerskie: premier o „małżeństwach” i konstytucji

"Awangarda" i straszenie PiS-em

Dodano: 08.07.2013, Aktualizacja: 08.07.2013

„W ocenie konstytucjonalistów konstytucja wyklucza małżeństwa homoseksualne. Potrzebne są zmiany w ustawie zasadniczej” – mówił w rozmowie z Jarosławem Kurskim i Adamem Michnikiem premier Donald Tusk, dodając, że „W tak delikatnych sprawach jak obyczajowej jestem za tym, by zmiany w prawie były adekwatne do stanu zbiorowej świadomości, a najlepiej kiedy minimalnie je wyprzedzają”. To kolejna w ostatnich tygodniach wypowiedź premiera, która nie pozostawia nam złudzeń.

W weekendowym wydaniu „Gazety Wyborczej” pojawił się obszerny wywiad wicenaczelnego i naczelnego dziennika z premierem Tuskiem. Na sam koniec rozmowy Adam Michnik zapytał premiera o kwestie związane z mniejszościami seksualnymi. „Mówił pan wprawdzie, że nie będzie stał na czele rewolucji obyczajowej, ale też zapowiadał pan, że Sejm po wyborach zajmie się kwestią mniejszości homoseksualnych” – podkreślał Michnik, na co Donald Tusk przywołał historię w Elblągu, gdzie Ruch Palikota przyczynił się do odwołania władz samorządowych. „To dobrze opisuje dylematy polityczne w Polsce. W ocenie konstytucjonalistów konstytucja wyklucza małżeństwa homoseksualne. Potrzebne są zmiany w ustawie zasadniczej” – podkreślał premier. Tusk ocenił, że nagła zmiana nie jest niczym dobrym. „Powstaje awangarda, za którą nikt nie idzie, i scena polityczna zmienia się w dwa obozy podzielone nienawiścią: homofobów i homoentuzjastów. To fatalny scenariusz, zwłaszcza, że znam proporcję jednych do drugich. Można sprawę małżeństw homoseksualnych postawić na ostrzu noża” – dodawał premier, strasząc PiS-em.

Czy faktycznie wszyscy konstytucjonaliści myślą jak premier Tusk? „Wykorzystanie art. 18 Konstytucji jako stwarzającego przeszkody dla instytucjonalizacji związków partnerskich jest czymś w rodzaju interpretacyjnego usiłowania nieudolnego. Przeprowadzona analiza tego artykułu nie upoważnia do wniosku, że stanowi on jakąkolwiek przeszkodę dla instytucjonalizacji związków partnerskich innych niż małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny” – czytamy w tekście „Instytucjonalizacja związków partnerskich a Konstytucja RP z 1997 r.” prof. Ewy Łętowskiej i prof. Jana Woleńskiego, który pojawił się w 6. numerze „Państwa i Prawa”. „System prawny RP nie może ignorować tego, że w większości krajów Europy uregulowano sprawę związków partnerskich. Wkrótce będziemy mieli poważne problemy, ponieważ obywatele innych krajów, którzy zawarli związek partnerski lub małżeństwo homoseksualne, także z obywatelem polskim, osiedlają się w Polsce i będą dochodzić swoich praw. Uciekając od problemu, przeciwnicy regulacji związków partnerskich, zwłaszcza wykluczając jakąkolwiek analogię z małżeństwem nawet na potrzeby prawa prywatnego międzynarodowego, sami na siebie zastawiają pułapkę. W istocie rzeczy, zostaje im tylko odwołanie się do klauzuli porządku publicznego. Trudno sobie to wyobrazić w zjednoczonej Europie” – reasumują prawnicy.

(md)

PODZIEL SIĘ
KOMENTARZE (24)
Komentuj Komentuj HEJT STOP!
Zapoznaj się z warunkami dodawania komentarzy
Dodaj komentarz
Komentarz od osoby niezalogowanej pojawi się po akceptacji moderatora.
Dozwolone znaczniki (BBCode):
[b], [i], [u], [url], [url=], [mail], [mail=], [color=], [code], [quote]
Piotr 49 (53) Pilzno 21.08.2013 7:57
vito212121:
Tusk i Łętowska niby są zgodni. Małżeństwa homo sprzeczne z konstytucją A ja uważam inaczej i chętnie dowiedziałbym się, czemu wg Pani Łetowskiej art. 18 to przeszkoda dla małżeństw homo?


Dokładnie odwrotnie. WG prof. Łętowskiej nie jest on żadną przeszkodą, a tylko usiłowaniem nieudolnym taką przeszkodę stanowić.
Piotr 49 (53) Pilzno 21.08.2013 7:55
mich:
art. 18 Konstutycji brzmi: "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką RP" . A zatem małżeństwo jako związek dwóch mężczyzn lub związek dwóch kobiet pod szczególną ochroną i opieką się nie znajdują ale są legalne!! Słowo "jako" zmienia wszystko!

Nie znaczy to także że nie mogą być!
Piotr 49 (53) Pilzno 21.08.2013 7:53
mich:
art. 18 Konstutycji brzmi: "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką RP" . A zatem małżeństwo jako związek dwóch mężczyzn lub związek dwóch kobiet pod szczególną ochroną i opieką się nie znajdują ale są legalne!! Słowo "jako" zmienia wszystko!

Do tego rozumowania dodałbym że to wcale nie znaczy że małżeństwa jednopłciowe nie są pod ochroną i opieką, albo nie mogą być!
lodoweserce (45) Praga 20.08.2013 14:09
Piotr49- ja chce i zamierzam zawrzec zw. malzenski. za granica. nie w PL, chodzac od urzedu do urzedu i zaskarzac jakies tam odmowy, ciagac sie po sądach i czekac. bo przeciez nie o to chodzi, prawda?
fibius (30) Wrocław 13.07.2013 23:09
Yadis:
Oczywiście, konstytucje stosuje sie w Polsce wybiórczo.:(


Od zawsze przepisy prawa interpretuje się zgodnie z własnymi interesami. Jedni tłumaczą konstytucję jako banującą związki, inni natomiast widzą otwartą furtkę zgodnie z literą konstytucji.
Yadis (26) Warszawa 11.07.2013 13:39
Oczywiście, konstytucje stosuje sie w Polsce wybiórczo. To na prawde przygnębiające, że Trybunał może sprawdzać ustawy jedynie na wniosek. Inną sprawą jest to, że Polska konstytucja, delikatnie mówiąc jest mało nowoczesna i w moim mniemaniu, dla poprawy życia obywateli, wymaga poprawek. Nie sądze jednak by to szybko nastąpiło:(
beny (?) 10.07.2013 22:43
Ostatnio wiele się pisze o istniejących ustawach czy aktach wykonawczych , które w najlepsze łamią Konstytucje np. pobieranie opłat za autostrady - to jednak rządzących nie wzusza
vito212121 (?) 10.07.2013 19:29
Kamila to Ty czytaj do końca. Jakich związków partnerskich? Innych niż małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny. Więc ona gdyby uważała ze konstytucja pozwala na małżeństwa homo to tak powiedziałby a ona twierdzi ze pozwala tylko na związki partnerskie i to inne niż małżeństwo.
Piotr 49 (53) Pilzno 10.07.2013 13:12
Dodam jeszcze że słowa premiera odzwierciedlają pobożne życzenia katolickonarodowych przeciwników prawnego usankcjonowania małżeństw jednopłciowych, przy całej świadomości wątpliwego osadzenia tych życzeń w polskim prawodawstwie. Przy odrobinie determinacji zainteresowanych, można osiągnąć cel nie oglądając się na kłamliwych polityków.

http://queer.pl/grupa/1834/malzenstwo-czy-ktos-z-nas-chce-zawrzec-pelny-zwiazek-malzenski
Piotr 49 (53) Pilzno 10.07.2013 13:03
Za cały komentarz niech posłuży to co napisałem w grupie:
Małżeństwo. Czy ktoś z nas chce zawrzeć pełny związek małżeński?

Zapisz Zapisz stronę Magazyn+ Magazyn Pełny ekran Pełny ekran
Związki partnerskie: premier o „małżeństwach” i konstytucji www.facebook.com/Miloscniewyklucza (Fot. Wiktor Sidoruk i Ola Boczkowska)
REKLAMA
REKLAMA

© 1996-2017 Prawa autorskie zastrzeżone, ISSN 2299-9019
666
Bądź queer na facebooku